细节成就风格

抱朴散人

原帖由 先师王禅 于 2008-1-20 10:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ _5 i/ O! b# ^5 C! m$ V
1 n8 N8 q  Y: x; T: `6 X
; |4 i* x6 h* A4 K我希望你的观点成立，但这需要用证据证实，而不是凭空想象。举个例子说说可否？
* n/ {% _% ]# X9 |/ Y! V
维纳斯的断臂是不是软肋？没有断臂还是不是维纳斯？
5 S9 Z5 v+ L* f' r* l/ W) T6 m梦娜丽的神秘微笑是不是软肋？如果没有神秘的微笑还是不是蒙娜丽 ...

3 A9 n0 l& G3 @2 K- O

4 J9 N" t5 k9 i: W, r6 U
从现实中确实很难举出例子，所以我说从纯理论上来讲，
, q0 g9 p5 Q( M" t0 L+ A因为书法真正由技上升为道者，历史上少见，至多也是少数某几幅作品有神来之笔、合乎自然，
% C8 X& N( R& i% ^! R一定要提出某一书家的话，在我的识见范围内只有王书圣老大的书法有那么点大道无形的意思，
首先他的书法没有你所举书家的种种臭脾气，而已模仿难度大，技术含量高，让人很难找到规律，因此多少人学了一辈子还摸不到边！
! \0 k! i. B! w" {最高级的招法是没有固定的定式和套路的，依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手，但是成不了超一流高手。
你所举这些书家的所谓风格在我看来都是臭脾气，甚至是习气！少数高级一点的脾气勉强可称为风格，但这绝不是值得拿来称道的东西。
) o: |; J0 D! z. r你如去分别临摹一个月的启功和王羲之就知道是怎么回事了。
/ P3 }& t$ n& U, `2 \
# h" Z0 ]/ Q0 Y/ l对微笑和断臂之美不要过于迷信，反正我看了几十年看不出来，我以为更多的成分是赏评家拿来忽悠大众的噱头，
1 k# H5 m4 d$ d2 S作者在地下有知，真会哭笑不得的，如果一件艺术品就如此简单被解读，让我等大众都看懂，这艺术也太简单了吧。

梦草堂

原帖由 先师王禅 于 2008-1-16 22:53 发表

  j; [: _6 R' P% y                               
登录/注册后可看大图

    肢体的细节：   
  Z  o6 `) A/ \& G  E$ X0 Q# Z7 z　王铎，行笔中身体左右摆动各20°左右，形成字的极大的俯仰欹侧。
6 X" x/ V6 z9 v  n ...

# e% O3 o( V, F这个有趣！　有依据吗？

森豪正室

em5 em5

先师王禅

原帖由 抱朴散人 于 2008-1-21 19:12 发表

* ?8 V) ], h3 a9 \& w0 m" A                               
登录/注册后可看大图

9 f, J- e$ Z( n  V0 I$ S& w
0 s4 @  }* i# x6 w( V
从现实中确实很难举出例子，所以我说从纯理论上来讲，
8 L% J7 Y4 k2 d) ]$ G因为书法真正由技上升为道者，历史上少见，至多也是少数某几幅作品有神来之笔、合乎自然，
一定要提出某一书家的话，在我的识见范围内只有王书圣 ...

4 W0 Y( D4 A6 }* _, x您所说的由技上升为道者，也曾在我心里很久的萦绕着，后来我才有所醒悟：风格与入道并不矛盾，就说王羲之，他的风格也很明显，创造了一种全新的书体，至今还称二王风格。风格只是一种标志，作品有一个写得好与写不好的问题，写好了才有意义。
从纯理论上讲，十全十美是没有的，都是在一定条件下，一定的参照下，相对而言的，我曾经谈过“三大行书”是心境潜意识的自然流淌，如你所说“有神来之笔，合乎自然”，我同意你的观点。但三大行书放在一起，三人的风格就更明显。只有把王书圣自己的书法与自己比，才没有风格的区别，但这又太荒诞了，不说也罢。
如按你的观点，除了王羲之，其他人都不是超一流高手，而王羲之又不可企及，我们学书还有什麽意思？王以外的书体就更没有学习的必要了。米芾也曾对若干名家作品风格（包括他自己）作了著名的一字评，那也是臭脾气、习气？今天我们还要学他们的用笔方法干嘛？
, H* Y3 G( o: i4 ^天堂虽好，但我们毕竟活在人间。我不是圣人，更不是神人，只能就现象谈现象，至于那神神乎乎、死人内心的东西只有他自己知道，我既不想陷入历史虚无主义，更不愿去解读那以大众之心本就解读不了的东西——王羲之之后有没有真正解读的了的我还不知道，知道了再说吧。
另外你说“依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手”。我看这就够了，一辈子能成“一流高手”不知是多少人的梦想！记得有一则寓言：甲乙两人途中遇虎，甲系好鞋带准备跑，乙问：你能跑过老虎吗?甲说：我只是想跑过你。——甲不会成为超一流高手武松。都能打死老虎，武松还有意义吗？

+ }+ C6 o; l0 F) T: P& o9 z抱 人兄，我很烦你，你的回帖叫我又损失了不少脑细胞，明天得大补一下
em4 em4 em4

, _" q1 m2 }/ [9 I- t' X" E2 ][ 本帖最后由 先师王禅 于 2008-1-21 23:14 编辑 ]

先师王禅

原帖由 梦草堂 于 2008-1-21 21:11 发表

7 g; F9 t  b5 W                               
登录/注册后可看大图

1 D# P$ O1 n& Y7 |$ B# M$ D
  v3 x% x, ?% F
  h+ |$ t" y% R  ^) u  a这个有趣！　有依据吗？

依据暂且不说，你对临有关作品，一试便知。腕，肘，臂生理极限所决定。

6 V0 r7 n1 ]6 R$ w! ?, ?( cem13 em13 em13

尊唐爱晋

em1 em1 em1 em1 em1要说清楚还真有点费脑子,好好看看就行了.
早上看了丁剑推荐的<伏之久者-齐剑楠书画选>,觉得"风格很"明显了,可总是怪怪的.有人把其和陶博吾比,可是陶老吸引人的,恐怕是他在沉实中表现出来的飘逸,我们在资料馆里好好看看就知道了."羊拐骨扔一地"的风格还是让他灭了的好吧.
呵呵,离题了,瞎说的em4

抱朴散人

原帖由 先师王禅 于 2008-1-21 22:34 发表

3 n% R0 ~  t& c/ @' t% m. q                               
登录/注册后可看大图

5 a6 H7 i# I( Z4 K2 }1 E

您所说的由技上升为道者，

! ]& G* L" J% L) F, m+ l2 |% O$ t
您所说的由技上升为道者，也曾在我心里很久的萦绕着，后来我才有所醒悟：风格与入道并不矛盾，就说王羲之，他的风格也很明显，创造了一种全新的书体，至今还称二王风格。风格只是一种标志，作品有一个写得好与写不好的问题，写好了才有意义。
( q& s# X8 C: k5 d/ ^; T$ S
（老王在当时社会是位集大成者,个人面目也不可避免,但相对他人要纯正,没有”臭脾气”,虽不能做到无漏,但让人找不到明显的弱点,变化多,程式化少,我这才认为高。）

从纯理论上讲，十全十美是没有的，都是在一定条件下，一定的参照下，相对而言的，我曾经谈过“三大行书”是心境潜意识的自然流淌，如你所说“有神来之笔，合乎自然”，我同意你的观点。但三大行书放在一起，三人的风格就更明显。只有把王书圣自己的书法与自己比，才没有风格的区别，但这又太荒诞了，不说也罢。

(天下三大行书之说,不要过于迷信,如果它们高,是因为你说的心境潜意识的自然流淌,,也即书契于自然,而不是所谓的这种风格高,在追求最高境界的过程中这种风格恰恰是需要摒弃的.)

如按你的观点，除了王羲之，其他人都不是超一流高手，而王羲之又不可企及，我们学书还有什麽意思？王以外的书体就更没有学习的必要了。米芾也曾对若干名家作品风格（包括他自己）作了著名的一字评，那也是臭脾气、习气？今天我们还要学他们的用笔方法干嘛？
天堂虽好，但我们毕竟活在人间。我不是圣人，更不是神人，只能就现象谈现象，至于那神神乎乎、死人内心的东西只有他自己知道，我既不想陷入历史虚无主义，更不愿去解读那以大众之心本就解读不了的东西——王羲之之后有没有真正解读的了的我还不知道，知道了再说吧。书法
: Z# Q- J: @. R1 B
4 i0 e) c( Y# k3 {3 w( e' i0 \(艺术的最高境界是我们人类的永恒追求,但这种追求是没有尽头的,老王也未达到最高境界!但并不是我们都不要去向往了。就象人类社会中,人的层次各不同,圣人、至人、真人的层次我们达不到，但是否我们就此不求上进、不要活了呢？)|
3 {, }0 X' ?5 O
另外你说“依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手”。我看这就够了，一辈子能成“一流高手”不知是多少人的梦想！记得有一则寓言：甲乙两人途中遇虎，甲系好鞋带准备跑，乙问：你能跑过老虎吗?甲说：我只是想跑过你。——甲不会成为超一流高手武松。都能打死老虎，武松还有意义吗？

% h* z2 x, u/ P- z) g. O（你认为这样够了，这很好，但并不能否定会有很多人会去追求“虚无”的目标的，也许老王并不是不可超越的。）

$ k9 q4 u8 z6 s8 L
抱 人兄，我很烦你，你的回帖叫我又损失了不少脑细胞，明天得大补一下
5 R5 @9 {( e' q: T# e& Y
- c& @/ _4 R: T, r, d; _$ _1 m（千万别烦，脑细胞损失得越多，生得越快，换换更健康！我无别的意思，对这话题我最近有点新的认识才多说了几句，互相讨论，共同提高，如果说错了，请谅解。）
! c- d3 g+ A' W4 |; v( h
1 G7 D1 T+ k9 S  M' N. g
, D3 l8 O- d5 q) ^6 _8 Rem10 em10 em13 em13 em13 em13

吴众之

风格也要有人总结和提炼才能发现

先师王禅

原帖由 尊唐爱晋 于 2008-1-22 13:47 发表

- R) b  V3 d( K* {$ b. N! L: J                               
登录/注册后可看大图

( Q* l( Q7 f8 R# ]! r- b- R( Eem1 em1 em1 em1 em1要说清楚还真有点费脑子,好好看看就行了.
6 g, d4 p" k: [  f4 m0 p# {早上看了丁剑推荐的,觉得"风格很"明显了,可总是怪怪的.有人把其和陶博吾比,可是陶老吸引人的,恐怕是他在沉实中表现出来的飘逸,我们在资料馆里好好 ...

em13 em13 em13

先师王禅

原帖由 吴众之 于 2008-1-22 16:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

风格也要有人总结和提炼才能发现

4 S, ^- M1 j$ Z" hem13 em13 em13 em13 em13