细节成就风格

抱朴散人

原帖由 先师王禅 于 2008-1-20 10:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

% c  f7 m5 O8 T/ u: F# N' t1 `

4 O  h& d6 D* Q1 e我希望你的观点成立，但这需要用证据证实，而不是凭空想象。举个例子说说可否？
! s: h2 A+ R% \/ A$ ]) r( \% ?
维纳斯的断臂是不是软肋？没有断臂还是不是维纳斯？
  H5 n( K+ C, Z! A4 z# N梦娜丽的神秘微笑是不是软肋？如果没有神秘的微笑还是不是蒙娜丽 ...

从现实中确实很难举出例子，所以我说从纯理论上来讲，
0 s( b, N2 z' _因为书法真正由技上升为道者，历史上少见，至多也是少数某几幅作品有神来之笔、合乎自然，
一定要提出某一书家的话，在我的识见范围内只有王书圣老大的书法有那么点大道无形的意思，
9 D+ b. Y; R0 `首先他的书法没有你所举书家的种种臭脾气，而已模仿难度大，技术含量高，让人很难找到规律，因此多少人学了一辈子还摸不到边！
最高级的招法是没有固定的定式和套路的，依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手，但是成不了超一流高手。
: M  Y; z  l% B+ h* a) m6 ^& U你所举这些书家的所谓风格在我看来都是臭脾气，甚至是习气！少数高级一点的脾气勉强可称为风格，但这绝不是值得拿来称道的东西。
: n0 B  d: z# g8 W' y2 D% B你如去分别临摹一个月的启功和王羲之就知道是怎么回事了。
7 J" B$ V7 l0 e1 c( t
7 E5 a9 Z7 f, f, F/ Q( Y6 B对微笑和断臂之美不要过于迷信，反正我看了几十年看不出来，我以为更多的成分是赏评家拿来忽悠大众的噱头，
作者在地下有知，真会哭笑不得的，如果一件艺术品就如此简单被解读，让我等大众都看懂，这艺术也太简单了吧。

梦草堂

原帖由 先师王禅 于 2008-1-16 22:53 发表

( ~0 {; b2 J% G& z; d                               
登录/注册后可看大图

2 Z% ?1 `7 \: P* n! ~# S    肢体的细节：   
6 F' i/ N1 O8 ~7 I: o5 _. x/ v& [　王铎，行笔中身体左右摆动各20°左右，形成字的极大的俯仰欹侧。
: g# h7 _5 \( v6 H% L9 ^/ P. q( d ...

这个有趣！　有依据吗？

森豪正室

em5 em5

先师王禅

原帖由 抱朴散人 于 2008-1-21 19:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

( t' P0 W0 c% Y$ [# g

- U9 p6 {' c2 p" E6 {; i
! B8 ^+ v. K# \1 T2 U; ~
+ e4 t3 |8 Q+ T/ g从现实中确实很难举出例子，所以我说从纯理论上来讲，
" l# G- h: y6 K3 K/ w; B7 c! n4 p0 G因为书法真正由技上升为道者，历史上少见，至多也是少数某几幅作品有神来之笔、合乎自然，
1 O/ p! w8 ]% C' `" a- D6 f6 {2 Z一定要提出某一书家的话，在我的识见范围内只有王书圣 ...

您所说的由技上升为道者，也曾在我心里很久的萦绕着，后来我才有所醒悟：风格与入道并不矛盾，就说王羲之，他的风格也很明显，创造了一种全新的书体，至今还称二王风格。风格只是一种标志，作品有一个写得好与写不好的问题，写好了才有意义。
从纯理论上讲，十全十美是没有的，都是在一定条件下，一定的参照下，相对而言的，我曾经谈过“三大行书”是心境潜意识的自然流淌，如你所说“有神来之笔，合乎自然”，我同意你的观点。但三大行书放在一起，三人的风格就更明显。只有把王书圣自己的书法与自己比，才没有风格的区别，但这又太荒诞了，不说也罢。
如按你的观点，除了王羲之，其他人都不是超一流高手，而王羲之又不可企及，我们学书还有什麽意思？王以外的书体就更没有学习的必要了。米芾也曾对若干名家作品风格（包括他自己）作了著名的一字评，那也是臭脾气、习气？今天我们还要学他们的用笔方法干嘛？
- X1 ]: O/ e5 Q6 W# l/ j6 g天堂虽好，但我们毕竟活在人间。我不是圣人，更不是神人，只能就现象谈现象，至于那神神乎乎、死人内心的东西只有他自己知道，我既不想陷入历史虚无主义，更不愿去解读那以大众之心本就解读不了的东西——王羲之之后有没有真正解读的了的我还不知道，知道了再说吧。
' ?) x) I3 B+ I$ N# p# `  J另外你说“依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手”。我看这就够了，一辈子能成“一流高手”不知是多少人的梦想！记得有一则寓言：甲乙两人途中遇虎，甲系好鞋带准备跑，乙问：你能跑过老虎吗?甲说：我只是想跑过你。——甲不会成为超一流高手武松。都能打死老虎，武松还有意义吗？
6 a' [0 s. ?& u* v4 L
/ @, C5 B+ F( d抱 人兄，我很烦你，你的回帖叫我又损失了不少脑细胞，明天得大补一下
- l0 ~2 y/ q, W; ~& Zem4 em4 em4

9 D4 B5 ~0 X; }# E8 S$ a[ 本帖最后由 先师王禅 于 2008-1-21 23:14 编辑 ]

先师王禅

原帖由 梦草堂 于 2008-1-21 21:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

# N1 S9 Y6 G$ k0 _. `/ Y
% d; y! V9 R" `+ p2 |5 d
这个有趣！　有依据吗？

% b1 ~( T2 t+ h7 d依据暂且不说，你对临有关作品，一试便知。腕，肘，臂生理极限所决定。

em13 em13 em13

尊唐爱晋

em1 em1 em1 em1 em1要说清楚还真有点费脑子,好好看看就行了.
早上看了丁剑推荐的<伏之久者-齐剑楠书画选>,觉得"风格很"明显了,可总是怪怪的.有人把其和陶博吾比,可是陶老吸引人的,恐怕是他在沉实中表现出来的飘逸,我们在资料馆里好好看看就知道了."羊拐骨扔一地"的风格还是让他灭了的好吧.
呵呵,离题了,瞎说的em4

抱朴散人

原帖由 先师王禅 于 2008-1-21 22:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

( @0 @: n* @  j% l

0 [4 [& f* V. N6 c, j您所说的由技上升为道者，

$ E2 l2 O  K8 o) W2 z您所说的由技上升为道者，也曾在我心里很久的萦绕着，后来我才有所醒悟：风格与入道并不矛盾，就说王羲之，他的风格也很明显，创造了一种全新的书体，至今还称二王风格。风格只是一种标志，作品有一个写得好与写不好的问题，写好了才有意义。

（老王在当时社会是位集大成者,个人面目也不可避免,但相对他人要纯正,没有”臭脾气”,虽不能做到无漏,但让人找不到明显的弱点,变化多,程式化少,我这才认为高。）

从纯理论上讲，十全十美是没有的，都是在一定条件下，一定的参照下，相对而言的，我曾经谈过“三大行书”是心境潜意识的自然流淌，如你所说“有神来之笔，合乎自然”，我同意你的观点。但三大行书放在一起，三人的风格就更明显。只有把王书圣自己的书法与自己比，才没有风格的区别，但这又太荒诞了，不说也罢。

(天下三大行书之说,不要过于迷信,如果它们高,是因为你说的心境潜意识的自然流淌,,也即书契于自然,而不是所谓的这种风格高,在追求最高境界的过程中这种风格恰恰是需要摒弃的.)

如按你的观点，除了王羲之，其他人都不是超一流高手，而王羲之又不可企及，我们学书还有什麽意思？王以外的书体就更没有学习的必要了。米芾也曾对若干名家作品风格（包括他自己）作了著名的一字评，那也是臭脾气、习气？今天我们还要学他们的用笔方法干嘛？
" o" T* w; o1 T2 G+ ^天堂虽好，但我们毕竟活在人间。我不是圣人，更不是神人，只能就现象谈现象，至于那神神乎乎、死人内心的东西只有他自己知道，我既不想陷入历史虚无主义，更不愿去解读那以大众之心本就解读不了的东西——王羲之之后有没有真正解读的了的我还不知道，知道了再说吧。书法

(艺术的最高境界是我们人类的永恒追求,但这种追求是没有尽头的,老王也未达到最高境界!但并不是我们都不要去向往了。就象人类社会中,人的层次各不同,圣人、至人、真人的层次我们达不到，但是否我们就此不求上进、不要活了呢？)|
8 i( X' }  Y) D% G" E
* [* u  o4 m: ?; i另外你说“依靠烂熟定式和套路可以很轻松地击败二三流选手”。我看这就够了，一辈子能成“一流高手”不知是多少人的梦想！记得有一则寓言：甲乙两人途中遇虎，甲系好鞋带准备跑，乙问：你能跑过老虎吗?甲说：我只是想跑过你。——甲不会成为超一流高手武松。都能打死老虎，武松还有意义吗？
6 Q; m8 v% ?3 d5 E7 e
（你认为这样够了，这很好，但并不能否定会有很多人会去追求“虚无”的目标的，也许老王并不是不可超越的。）
5 Z) K- P) N( x+ s, `9 F7 ?( I2 Z! I" c
, ~& T" R; }9 M* b+ `2 Y3 I! K* @3 K
抱 人兄，我很烦你，你的回帖叫我又损失了不少脑细胞，明天得大补一下
' z. i! E! `' R2 [3 A& Q
（千万别烦，脑细胞损失得越多，生得越快，换换更健康！我无别的意思，对这话题我最近有点新的认识才多说了几句，互相讨论，共同提高，如果说错了，请谅解。）
/ L, x  ~: g$ _9 D
- g& j- M% }+ X6 O  \
em10 em10 em13 em13 em13 em13
6 P; i% H# D7 \3 \- G: f3 k, t
5 L6 r# a2 s  K5 f% U7 p; _

吴众之

风格也要有人总结和提炼才能发现

先师王禅

原帖由 尊唐爱晋 于 2008-1-22 13:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

em1 em1 em1 em1 em1要说清楚还真有点费脑子,好好看看就行了.
0 n& T1 v) {3 P# F早上看了丁剑推荐的,觉得"风格很"明显了,可总是怪怪的.有人把其和陶博吾比,可是陶老吸引人的,恐怕是他在沉实中表现出来的飘逸,我们在资料馆里好好 ...

em13 em13 em13

先师王禅

原帖由 吴众之 于 2008-1-22 16:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

风格也要有人总结和提炼才能发现

+ L* {( U, [; E- p" Y- m, G& ~5 e" eem13 em13 em13 em13 em13