- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2006-4-8
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 4809
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-10 19:10
|
显示全部楼层
原帖由 柳青凯 于 2007-10-10 18:22 发表 ; ]1 M' f0 E; R% e: }/ B8 d
& Z! ]6 g3 z3 P
9 K- c9 ]9 P b* H其实曾兄没有理解青凯的本意,中青展强调的东西,张扬个性与古人尚有距离,导致一时间学书者跟风而上不去研究获奖的作者为什么获奖,而是盲目跟风,出现了很多营养不良的作品,如果再那样下去绝不是好事
& Z# `- G- E, j0 A刘正成 ...
, G, T% o5 X' g) O6 m( k" B刘正成老师评述书法复兴的历史(昨天)如果不谈"刘正成时代",这历史全面吗?刘正成谈"刘正成时代"正好更加可以考衡\体现刘的历史责任感.刘炳森也被称为时代,但似乎在人们的心里积极意义稍逊一些.跟后张海老师\张旭光老师等,老师还在任,现在就总结,是否可以称为时代,为时过早了些.刘正成时代主要是中青展时代积极意义的体现,是特定称谓,是符号.刘正成时代的讨论,应该是讨论"时代"所体现的意义,而不是说,是谁在论述这个时代.
7 O! K( j& @( y4 X$ U中青展的创作导向使一些人走向极端,但主事者是否也一样失控,把根植传统放弃呢?这才是问题的根本.
1 u: H! g+ u) {7 m2 M* \反观刘炳森时代,强调回归传统,表层的意义很积极,但反对"丑书",压制创新空间,这就是消极因素所在.近几年国展系列导向了临摹层次.这更极端吧.回归传统,并不一定要把"丑书"压制了才能体现吧?倡导的前提就有问题.( U0 v$ r7 x3 P9 f0 ^1 }8 e' Y" ?2 ]
呵呵,所说是有点跑题,但还是有一定的关联.- S4 O* [5 Q' H' O+ t' v
" y+ a' X( J" v A& t! ?3 U, o[ 本帖最后由 曾如影 于 2007-10-10 19:26 编辑 ] |
|