- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2005-7-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 695
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-4-16 20:24
|
显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-16 15:09 发表
4 A6 B* b+ ^" g3 x4 C! |7 q2 H0 N. j, S. H% w
4 S9 ^ ~5 J( e4 L2 ?8 i4 x
绕了一大圈,/ ]5 t3 m" s8 M& j" i
+ q* t+ `2 `3 k' q* B. F. x5 @我终于明白了搂主的“初衷”。8 w/ s4 o) p- C0 ?( h9 }9 E
2 D# o9 A9 w6 y所谓“商品书法”,
7 h1 P0 Z' _8 |6 [0 t, _3 \1 v+ n# x0 j$ u
也就是说,
0 a* A3 e' e9 O$ R: P: t8 v9 k! ?8 ~
书法成为商品之后的提法。
+ u$ q4 S- d; |) J* q2 y; @5 b- }& d3 w, y, I; ?+ i
在书法没有成为商品之前,
+ o3 N5 z% F2 ^, v# {0 f) D9 t5 u9 a0 q1 c, a8 Z
不能称“商品书法”。+ `% o- z; D y& h* o7 b
. H, c1 x2 R: k, k( l' }' V: }2 Y
不知这种简单的理解可否?
7 y) F$ f N6 Y2 a6 T% U& U. h6 S' W我说过,不存在没有艺术的书法。所以也不可能有非艺术书法。但艺术书法的提出并不是悖论。它是当代艺术观念更新的产物,所以也没有必要用艺术书法对应于您所说的历史上的所谓实用书法。起码在当今的书法立场。谢谢!5 B! ^/ b6 K2 _
% p/ O; A* V7 g, X' H[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-4-16 20:42 编辑 ] |
|