吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作8 m2 R1 ^6 ` K3 S4 r, C
, H7 Z, M K" F/ A& h) _8 _; J
6 t( U* x( \4 i( \$ W
郑维江的作品
3 ?" z; P/ J4 v7 A7 M2 b8 ~& e! |" V% a& w/ u# [/ @* K
贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。8 y* F( h4 K1 W: o9 K% C3 W
7 N/ e, V; M! Z 郑维江：曾寄照片请教
" N# k: M3 o& D; ^; I) t
; T+ M. {4 p# x5 R' j' G! B: s 郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。0 Q1 d$ @2 n& o5 P8 p. g4 h3 `
5 v0 g$ \0 G( Q) ~ I" X* o7 d4 W
郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。& X7 ?, q3 s, ]) o1 v) r3 ?( {: g" [
( E, ^3 x4 C( {
吴冠中：对方自我炒作
, Z+ Y8 S a: |- M" F4 e6 d
" V. s" i4 G ~+ k) ] |3 x; a 昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”
4 B; x* M& C+ r. |1 T% ^3 L$ s* C5 e' ^) r. W
吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。7 ?4 T9 E; D1 Z7 j
5 `: q2 _* i& A 吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。
4 O e+ r- t( l) _4 E! c
5 z: u/ u) D4 i7 R 众网友：各有侧重不同
6 s; t: U/ P8 p& G, ^
7 V' g) n/ h" U8 Y2 ` 在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”
/ {6 R |& e- g0 M2 o: y* t2 |4 x+ p2 j9 y
/ D; |" w t# `9 L' v吴冠中作品
8 y& L8 H9 @' C$ k, D | 
狗仔卡
发表于 2007-7-4 19:07
楼主
4 Y- f) ?9 V" a9 S2 N& X. Q% z
