大家看看吴冠中是否抄袭了我的作品?????????????????????????

郑维江

有关抽象主义绘画.资料来于李惟妙的<康定斯基>一书

郑维江

我认为抽象主义绘画形式虽然起于西方.它是绘画上一个大的概念.不只油画可以用.中国水墨绘画的发展也完全可以借用这个概念.

非法旗人

你的东西较幼稚，吴的东西装傻，你得墨没行气结构，吴的墨飘。中国画界学人对当代艺术的理解止于形式，不如西画界昌盛。但是中国书画本来应比西画更能表现现代意识，但你们都没抓到。

大道无形

看得越多,差距越大,不比较,郑画尚可观......  吴画心静,有灵气,......
' h3 T$ j. z( z2 d/ a( u* R* I再加一把劲,争取超过吴画!!

阿拉木

原帖由 郑维江 于 2007-4-7 11:53 发表

8 ~2 k. x) h- d6 f# P- a5 u                               
登录/注册后可看大图

& A* Q& [$ F& w% R大家看,成了他的独创,我能不说吗?
8 [7 f# _  B+ }5 }' shttp://news.socang.com/dynamic/local/20061229/100215.shtml

; O. q/ ?& l( A, G4 ^* \
& O) t' X; h1 m1 ^3 n& ?. y
( U3 X( b3 F" J8 {$ J. d1 m6 j看到这里终于明白了，楼主要的是这个“独创”权，也是为了这个“独创”权才去告了吴先生。
这似乎就有了问题，究竟“独创”权属谁，暂可以先放一边，先来看一下这里“成了他的独创”这话是谁说的吧。
6 k) f- f7 n0 ?# R: Y3 \1 Q" l5 c) q
+ o3 Y# c7 {7 g5 |6 P; e1 O9 S. y如果是吴先生自己这样说过，楼主去告，要争回这个权利，这可以理解。
8 X( [' }* P! W" t4 B' I如果要是在吴先生根本不知情（或根本没有这个故意）的前提下，这所谓“独创”之类完全是由媒体记者或者其他画廊什么的为了宣传给加上去的，那再去找吴先生要这“独创”权是否就有些不太合适了？
( L" r+ `$ D: p( k' _
* X, h: p: o6 b+ |+ R这就如同有人这里看了楼主的那些作品之后感觉不错，于是，为了宣传楼主，写文章或发消息出来，说楼主进行了前无古人的探索，独创了汉字的新的写法，建立了一套汉字水墨新的表现方法。。。。。等等。再于是，有人出来说了并状告了楼主，“你那算什么探索？俺几十年前就有了。”假如遇见这种情况，楼主会作何感想呢？

阿拉木

搞艺术确实不容易，书法尤其不容易。往往自己费尽时间和精力得到一些感悟和“发明”，自己正为之洋洋得意的时候，一翻书，可能这些古人书论里早已写的明明白白了。只是自己以前可能没注意和体会而已。因此，其实没必要去为什么“独创”不“独创”的费心费力，只要自己努力了、感悟了，有了收获，并不断在这种收获的基础上不断去努力不断去感悟，这个过程应该才是艺术探索真正的魅力所在吧。

郑维江

原帖由 阿拉木 于 2007-5-11 23:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

" b. W) ]! o) }


4 d" _, j( b! f5 V看到这里终于明白了，楼主要的是这个“独创”权，也是为了这个“独创”权才去告了吴先生。
这似乎就有了问题，究竟“独创”权属谁，暂可以先放一边，先来看一下这里“成了他的独创”这话是谁说的吧。

...

不排除先生下一楼说的实在的东西.这里说的独创是指这种风格模式的独创.就算是吴委托的画廊宣传独创也是代表吴.因为他是吴的代理人.此宣传出来后也没看到吴有任何反对的说法.而且用的名字就是87岁吴冠中独创汉字画.对于这样的题目.不征求他的意见一般是不敢乱用的.

阿拉木

原帖由 郑维江 于 2007-5-12 11:10 发表

% j) \$ {1 f; s+ q                               
登录/注册后可看大图

- _; L- Z2 Q5 A* G# T$ y' }7 A  n/ y
不排除先生下一楼说的实在的东西.这里说的独创是指这种风格模式的独创.就算是吴委托的画廊宣传独创也是代表吴.因为他是吴的代理人.此宣传出来后也没看到吴有任何反对的说法.而且用的名字就是87岁吴冠中独创汉 ...

- {# N# K  x+ m, m  B, }9 Y

- L- o1 U* Z! G4 O( t% |! W2 R在当今这样一个艺术市场不够规范，人们对艺术品鉴赏普遍缺乏理性的时代，无论是画廊为了推销还是朋友哥们之间的相互批评，有意或无意中的吹捧拔高可以说是司空见惯的事情，对此，有多少人出来主动反对和澄清过呢？
& N+ n  I+ c4 `* ^2 R# ]) D; o
0 F$ V- r: Y* J' P顺着楼主签名中的提示在“百度”上搜了一下“郑维江”三个字，在关于楼主的介绍中很容易就找到了下面两段文字：
7 S' a# O% S0 U& |- }7 R
4 @* S8 t" m3 C- @0 h“据其（郑维江）称，近年来，通过自学，其创作了大量文字抽象水墨作品，独特的视角和画法，成为中国文字抽象画的开拓者。(http://www.sf108.com/bbs/viewthread.php?tid=152976)”
2 P! O4 c' ^# o# I# |. m, {
“郑维江。。。。。。是中国现代水墨构成开拓者之一。理论上提出了“画非物象而应为心象”之说。(http://artokok.com/Artists/index.asp?art_id=7451)”
- N0 X" v' g/ q, B, _9 u; Y) L
3 W3 E! P9 g: S, R3 `4 q: F且不说“画为心象”之说古人早已有了，现在再提不过是用了古人的理论而已，算不上什么理论的创新。单说这“文字抽象画”，早在上世纪八十年代就已经有人再搞而且还已经稿出来不小的动静了。1985年冬，现代书画学会举办的“现代书法首展”中，以古干、马承祥等为代表的一批书法家已经将自己的文字抽象水墨作品拿出来展出了。据自己介绍于1995年才感悟到要搞“文字抽象水墨作品”的楼主至少比人家晚了十年，这又咋能称什么“开拓者”呢？楼主了解文字水墨抽象艺术的这段发展历史吗？如果不了解，那么楼主一直以“开拓者”自居并因此而沾沾自喜尚可原谅。如果对这些历史很明白，也知道这些“开拓”之说是别人给自己戴上的高帽，那么，楼主反对过吗？反对过，为什么还要在自己的签名里用，还要在最近记者采访自己的文字中使用呢？

郑维江

原帖由 阿拉木 于 2007-5-12 14:33 发表

3 \4 r% C: O8 L' v                               
登录/注册后可看大图

* g* K- U( B1 F8 i$ J% [
+ i% X1 C; q- t+ Q
2 Q. a0 T; g0 t& H/ u# N1 W

3 \: ?3 g) N( n6 H! D在当今这样一个艺术市场不够规范，人们对艺术品鉴赏普遍缺乏理性的时代，无论是画廊为了推销还是朋友哥们之间的相互批评，有意或无意中的吹捧拔高可以说是司空见惯的事情，对此，有多少人出来主动反对 ...

' F) I6 B3 |& D) N$ K* ?! C兄说得很有道理.古干等的东西我也知道.但兄看一下古干的作品和我的作品虽然对是用文字作画.但两者关系难以联系在一起.就如很多人都画山水而风格大不一样是一回事.所以我一再强调的是这种模式的文字画.和兄说的不矛盾.还有就是兄先把独创和开拓的意思弄清楚再说其他的.em13

郑维江

还有就是别把我的话分开来看.我的画为心象前面还有半句.如果照这样说齐白石说的也只是总结了前人的东西罢了.