[讨论]创意砚池(关于砚池的探讨与思索)

汪胜寒

原帖由 汪胜寒 于 2006-8-6 20:25 发表
再来欣赏这方砚.

:)

   这方砚底部的条状纹理,

   好似岁寒三友里落尽叶子的竹稍.

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-11 10:15 编辑 ]

宛陵小城

真要用还是砚堂和砚池隔开，我是指能真正分隔，而不是用一个斜坡等隔开，而现在大部分都是这样的，磨墨实在不方便。

汪胜寒

原帖由 宛陵小城 于 2006-8-9 13:06 发表
真要用还是砚堂和砚池隔开，我是指能真正分隔，而不是用一个斜坡等隔开，而现在大部分都是这样的，磨墨实在不方便。

:)

       兄指这种形制,池堂分离式.

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-11 10:14 编辑 ]

阿志

我倒是喜欢两者不隔开的．

汪胜寒

是啊,砚池与砚堂分离,砚池也能储存清水,有水盂水滴的功能.

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-11 10:13 编辑 ]

汪胜寒

这方竹节砚在砚池和砚堂的构成上与61楼的梅花桩砚是相似的,都是(三)在某一特定的具象内构成砚池和砚堂 .

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-22 22:48 编辑 ]

汪胜寒

砚池的位置一般在上方或左面等等.它的创意与砚的美感关系密切.

61楼的砚池在创意上,作者是花费了一些心思的.一桠梅枝将此砚池一分为二,左小右大,大小不一.
三枝梅梢,分布均衡,往左下与往右上的均衡;往右下的梅枝与砚堂里那些恰似不胜寒意而落尽叶子的竹梢相呼应,砚池和砚堂浑然一体.梅香墨香在那胜寒时节似乎格外的耐人寻味,似有告戒读书人"梅花香自苦寒来"的意味!!!

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-24 12:13 编辑 ]

汪胜寒

创新是世界上任何一个伟大民族的精神灵魂.
任何行业都要创新.不能老依靠遗产 .
砚的样式同样也要有所发展,我们不能老沉醉在古人的制式里.
时代变了,审美观当然也或多或少的发生了变化.
所谓创新,也应该是在传统基础上的创新,否则难免不走弯路.
创新也应该是在题材.形制及表现手法等方面的创新,
形制指构成"砚池"和"墨堂"等要素的砚的制式.
理所当然的创意砚池有必要深入的探索古砚的制式(蜕壳出新).


蜕壳出新


蝉形砚

    《史记·屈原传》记载：“蝉，蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢。”蝉，饮露不食。以蝉形作砚，有喻文人清高之意。蝉形砚自宋代始，是继凤字砚、箕形和抄手砚后又一经典砚式。

********************************************************



“蝉文化”由来已久。新石器时期已出现丧葬死者含玉习俗。商周以来，此俗传承。商时有含贝者，西周有含蝉形玉者，春秋时有含珠玉者。战国以后，盛行死者含蝉形玉，于汉尤甚。此类玉乃称琀。琀作蝉形，乃取其清高，饮露而不食。汉太史司马迁《史记·屈原传》载：“蝉，蜕于蚀秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢。”以蝉为琀，寓借蝉生性而赋予死者再生、复生之含义。亦借蝉之饮露，隐喻清洁高雅之意。至宋元明三朝，“蝉文化”又深入砚雕领域，蝉形砚盛极一时。
    宋朝人上至皇帝，下至文人墨客，都醉心于风花雪月。这个时代特征反映在砚上，就是以蝉形砚为代表的仿生砚的创制，以及仿生砚中植物造型和纹饰的大量使用。其中蝉形砚类带足砚，一般都为三足，后两足基本为乳足和扁圆柱状足。此外还有其他砚式不下几十种。在“程朱理学”盛行的社会背景影响下，砚形大都内敛，造型气韵冷隽，风骨峭拔。从宋徽宗的瘦金体书法到宣和画谱的花鸟小品，无不展示小家碧玉的精致与含蓄。
       注:       此文来自    黄海涛(开悟堂主人)

*******************************************************


补充一些有关蝉的意象介绍:


“蝉”在诗歌中的意义

我国古代先民早就注意到了蝉这种昆虫，认识了它的不同种类、生活习性及与气候、节令的关系等。

蝉作为物候性表征出现在诗文里，成为悲秋的一种常见意象。如在千古悲秋之祖的宋玉《九辩》中写道：“燕翩翩其辞归兮，蝉寂漠而无声。雁廱廱而南游兮，鹍鸡啁哳而悲鸣。”又如：“秋蝉鸣树间，玄鸟逝安适？”（古诗十九首《明月皎夜光》）“鸣蝉厉寒音，时菊耀秋华”。（潘岳《河阳县作二首）“园柳吟凉久，嘶蝉应序惊”（隋·王由礼《赋得高柳鸣蝉》）。寒蝉之鸣，不仅报道了秋天的到来，与白露、秋风、大雁、霜菊等物候性景物共同组成了最具普遍意义的秋景图，而且感发着士人的家国之思、漂零之感。

中国古代文人对季节的更替、景物的变迁非常敏感，所谓“独有宦游人，偏惊物候新”。草长莺飞的阳春烟景，自然可令人心旷神怡；一片落叶，一声蝉鸣，亦往往能引动愁情。“高树蝉声入晚云，不惟愁我亦愁君”（雍陶《蝉》）。蝉这种物候性意象，在诗文中负载着诗人悲愁哀怨的情感体验，成为一种情感符号。候节而鸣的蝉声，会使人想起“凉风起天末”；想起一年即将尽，岁华尽摇落；想起去国离家，别梦依稀。候节而鸣的蝉声，会令志士伤惋，征夫伫立；会动闺人之夜悲，垂塞客之秋泣。陶渊明在《己酉岁九月九日》写道：“靡靡秋已夕，凄凄风露交。蔓草不复荣，园木空自凋。清气澄余滓，杳然天界高。哀蝉无留响，丛雁鸣云霄。万化相寻异，人生岂不劳？从古皆有没，念之中心焦。”静穆得超然心远的隐逸诗人尚且如此，汲汲于仕途功名的普通士人又何以堪？不同时代却又大致有着相同遭遇的人们听到蝉鸣，都会感发大致相似的情感意向。所以骆宾王在狱中听到“秋蝉疏引，发声幽息”，会情不自禁地“感而缀诗”。骆宾王诗中的蝉，当然也就不是单纯的自然之物，而是积淀了悲愁体验的情感符号。　　

　　汉魏以来，许多文人曾作赋称颂蝉的美德。如班昭《蝉赋》：“伊玄虫之微陋，亦摄生于天壤。当三秋之盛暑，陵高木之流响。融风被而来游，商焱厉而化往。吸清露于丹园，抗乔枝而理翮。”

班昭所写还停留在对蝉的自然品性的褒扬上，而到了三国时代曹植的笔下，则已大大地人格化了。曹植《蝉赋》：“唯夫蝉之清素兮，潜厥类乎太阴。在盛阳之仲夏兮，始游豫乎芳林。实淡泊而寡欲兮，独怡乐而长吟。声噭噭而弥厉兮，似贞士之介心。内含和而弗食兮，与众物而无求。栖高枝而仰首兮，漱朝露之清流。”称颂蝉具有清素、淡泊、忠贞、耿介的品格。

又如西晋陆云《寒蝉赋并序》称赞蝉有五种美德：“夫头上有緌，则其文也；含气饮露，则其清也；黍稷不食，则其廉也；处不巢居，则其俭也；应候守常，则其信也。”以蝉形貌、习性比附人的美德，称赞蝉具有文、清、廉、俭、信五种美德。从此，本属“微陋”之物的蝉在文人心目中更加完美起来，成为高洁人格的化身。受到士人美化的蝉，其实正是对象化的士人自身，是士人自身道德人格的美化。

骆宾王在这首诗的序中说蝉“票君子达人之高行”，在诗中称蝉“高洁”，其渊源所自，就是汉魏以来对蝉意象的人格化认同。骆宾王咏蝉，是紧紧围绕着蝉“羽弱”、“声微”的特点来写。而这两个特点，正好反映了诗人当时有志难申、求助无力的处境。由于蝉的意象已积淀了悲愁的情感因素与高洁的人格因素，由于在诗前的序文中已铺叙了蝉的美德，因此，诗中所咏虽未以蝉的美德为主，而蝉的高洁之美实际上已尽在其中；虽未明言自己心事，而那激切的心声已跳荡于其中，分明可感可闻。方东树说：“咏物诗不待分明说尽，只仿佛形容，自然已到。”（《昭昧詹言》卷二十一）《在狱咏蝉》即是这样的咏物上乘之作。



“蝉”意象解读  

马刚  作于 2004年4月5日  
   
   蝉与中国古代文学的关系是异常密切的。从形式上看，古代文学中的咏蝉作品有诗与赋之别；从内容上看，则又有咏德与咏声之异。咏德之文常用赋，咏声之作多用诗。
   文章中称颂的蝉德，包括清洁和清高两个方面。说蝉清洁，主要上因为古人对蝉缺乏正确的认识，以为蝉以晨露为食。清高，则因蝉声高远，栖高树，食晨露。因蝉“饮露而不食”，蝉也就成了“廉洁”的代名词。蝉的清洁、清高是“德”，蝉还有医、食方面的价值，那就是“才”，可谓“德才兼备”。
   咏蝉声，悲阐鸣，这是咏产诗的一大特色。古人赋予蝉鸣以“悲”的思想感情，除了政治的黑暗、人生的艰辛、命运的乖蹇、人生的遭遇等社会因素外，就蝉本身来说，主要是因为化成成虫的蝉一生十分短促，深秋以后，天气转凉，蝉便逐渐死光，蝉整天都在拖长声音不停地鸣叫，这就显得单调、枯燥、无聊，容易在人们的心理上造成一种心绪不宁、烦琐不安的效应。还有就是“螳臂捕蝉”的阴影，随时都潜伏着危机。咏蝉诗表现的思想主要有：
   惜时光：因蝉声凄苦，感年岁老大，自然让人想到时光如白驹过隙、人生似寓中过客，生出一种不可名状的惆怅。唐司空曙〈〈新蝉〉〉：“今朝蝉忽鸣，迁客若为情？便觉一年老，能念万感生。微风方满树，落日稍沉城。为问同怀者，凄凉听几声！”正是透露出一种时光易逝、知识悲秋的思绪。
   感身世：感身世的咏蝉诗佳作甚多。唐骆宾王《咏蝉》：“西陆蝉声唱，南冠客思深。不堪玄鬓影，来对白头吟。露重飞难进，风多响亦沉。无人信高洁，谁为表予心？”次诗表面在写蝉，骨子里却在写自己，句句都可以找到诗人对自己遭遇的不平和人格自信的影子。
   明心志：明心志的咏蝉诗首推唐虞世南的《蝉》：“垂緌饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。”第一句表面上是写蝉的形状与食性，实际上处处含比兴象征。“垂緌”暗示显宦身份（古代常以“冠缨”指代贵宦）。“垂緌饮清露”，暗示自己为官清廉。第二句“流响出书桐”写蝉声之远传，这一句虽只写声，但从中却可想见人格化了的蝉的那种清华隽朗的高标逸韵。最后两句更是全篇比兴寄托的点睛之笔：立身品格高尚的人，并不需要某种外在的凭借，自能声名远播。
   了解“蝉”这一意象的内在含义，对我们理解诗的内容，把握诗的情感，是很有帮助的。

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-28 07:34 编辑 ]

汪胜寒

先来比较一下这两方素砚,一方古砚,一方新砚.

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-11 15:43 编辑 ]

汪胜寒

楼上两砚的形制一般的讲属同一形制,但两方砚池与砚岗的感觉却相距甚远.
古砚柔和,不足之处是砚岗两边的对称不够工整,左边砚岗线没有右边饱满些.罗汉肚的美称大概就是指这种形制的砚岗吧.
下面的新砚硬朗有余,柔美不足.特别不足之处是砚岗左右两尾线与砚两边侧的交融角度过大,以45度锐角以下为宜些.砚岗线的两尾部处在砚堂向砚池过度的部位,宜舒缓些,起伏不宜过急.水池底部又是一个以中部较底的曲面.

[ 本帖最后由 汪胜寒 于 2006-8-13 10:03 编辑 ]