孙晓云发现新大陆了吗？

宫恩武o

原帖由 自然道者 于 2006-5-6 14:03 发表
$ K8 N8 a3 @3 d  P) @谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.
% G4 s; t! c3 b* A1 W5 L/ j8 T! L
5 g9 ^/ |$ o: k( R6 W# }9 M- @____________自然就好!

; x, V* r/ _+ [那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

抱朴散人

谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.
) Y, }$ p. C8 P* z
+ S( I, K4 L& e$ Q0 ]+ K6 m____________自然就好!

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-6 18:59 发表

那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

. z5 t5 {# H5 h# w: W; h
. {2 @4 p; S) `; e4 i
说得好，一切技艺都是如此，由技提高到艺，艺合乎道，终归于自然．

灌水圣

比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
5 H: s: W( O. |6 E既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
0 |9 L& _9 z5 u0 G5 u8 E0 E想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
我很想听听楼主关于道字的看法，开开眼界

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:14 发表
: K8 x3 P( u( W: Y+ `. `比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
$ }5 k- J! _7 B3 Z) k6 n' k+ a$ l9 ^从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
* d* ?# ^. b; q* ]8 C4 l+ Z( v3 [想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
8 A, @+ B. z/ g: r1 J7 I我很想听听楼主关于道字的 ...

1 i8 G& r, G& a8 w+ R$ w$ `
+ T; l( D  k5 Z* P( f# k
) |' K+ L. `' d, \4 a4 I" G& G( C不敢当，散人对道的认识有限，
不过有时间希望赔兄好好切磋切磋！

抱朴散人

孙女士写本书就象破一个千古奇案！
一步步推理、引经据典求证，
# {1 S' W3 ]. a: N从而得出转笔法结论，
" {: L9 y, c3 O# ]6 B- A然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
% ^5 J" ?- m6 p$ C这本书出后反响居然还很好，散人真是疑惑不解？不解不解？？？
心中太多的不爽，希望诸位都来说说自己的理解．

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-6 23:29 发表
: ?- }, A, i, f3 E3 O6 s  }孙女士写本书就象破一个千古奇案！
一步步推理、引经据典求证，
从而得出转笔法结论，
然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
这本书出后反响居然还很 ...

+ v& d' n) [5 p( C( j
/ ?4 r  _0 B# P& s" a和宣传有关系
' @% J1 ~4 a) z3 g: p如果局限在书法里面谈原因的话
" Q% f+ E/ N% n1 M: p4 ]我觉得这本书不反映了作者的水平如何如何
3 Z9 d: s& Y! x7 A6 T+ b% `却反映了书法子民的对当今一些＂书法现象＂的人心向背

灌水圣

李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:57 发表
( L& T) H- \* Q* B1 i: l# Y李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

& h6 H' E0 X! I# F# ~
5 h$ ~5 U  V& y: _7 m* ], O
0 a1 Z! e! K/ Y, l这不好比，比之于李也不妥，
7 P5 y  {; _  d; e孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
8 _4 ^$ r) A+ x* N! \0 Y' d2 ?书法人缺乏对书法的思考．
知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是很不利的，
一大批的书法爱好者每天在盲目地临呀＼创呀．
走的弯路还不多吗？
% M0 P+ H. t# r' @( G% F5 b岂知没有正确的理论和审美做导向这条路怎走得通！

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-7 00:44 发表
2 n$ s- h" t1 ^" F( L
" r; b6 ]  T/ V3 e7 d! C. P
8 q) z3 p  ]" F
0 K" J% [7 H6 R* D+ _* y
& d: {+ E( J1 Y$ Z5 i这不好比，比之于李也不妥，
孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
) u4 f& V9 R0 q5 i+ }( z散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
  h; ~, ^9 D$ r, |7 g8 U书法人缺乏对书法的思考．
# ^, S3 L5 i) `# f6 k* B3 v知者不言，言者不知（就象散人），
1 K) m( l" r" X这对书法的发展是 ...

$ N3 [) |# f( M3 I看你怎么比了，也看你怎么认识李了
我觉得，你从书法走出来，看看整个中国
/ H) ~& y+ ~' @5 U1 r你会得到同样的答案

灌水圣

把思考倒在艺术的液体里，是否会发生溶解现象？
* w' Y# q! e  g
, x) G  l2 m4 |( i9 _+ Z+ i- j一方面艺术是仿佛是排斥思考的
# R- J% C  j9 j$ A因为艺术的产生多是因为感性
- |, b4 i) A# T/ G/ o$ W感觉到美，感觉到舒服，感觉到快乐，感觉到沉重
艺术作品的产生也是依靠感觉产生的，依靠你的听力
你的视觉，你的触觉．．．

一方面艺术人又在思考，思考怎么样更能够激发自己和别人的感性
- r* T* b* A. k. ?; P. |( Z
* c1 z5 [$ z* j那么艺术是否和思考能够兼容呢？这样问下去
6 f. C7 `: x! |6 i4 Z5 R我不知道，这是艺术问题还是推理问题还是计算问题
也不知道，艺术人的思考能不能总不越出艺术的界限