[讨论]这是中国人说的吗:书法：作为中国文人***的伪艺术?

吴邦志

精彩观点碰撞！好！

灌水圣

原帖由 吴邦志 于 2006-3-28 08:24 发表
精彩观点碰撞！好！

. j: i4 `# r$ g6 E你也把观点加进来啊
我们争取弄个高楼

梦草堂

原帖由 灌水圣 于 2006-3-28 12:11 发表

你也把观点加进来啊
我们争取弄个高楼

支持。我也帖过来。
6 @3 m6 Q3 K1 ^' r9 j& O' C
是冷？是热？－－关于书法“生存”问题的讨论
- B, V" M$ d! h
　　最近有几个帖子，关注一个共通的问题：书法是否在趋冷？是否在衰落？细思其因，隐约有对书法的“生存焦虑”。这种焦虑也是许多传统文化在面向现代化社会进程时共有的危机感。很多传统艺术已经或正在消亡。面对一个物欲横流的社会，面对一个全球化的时代，书法人有危机感实属正常。但是，危机感上升为焦虑，有必要吗？
) V2 ~" }7 c- l, _
　　衡量书法在今天的生存状况，不能跟着感觉走，需要切实的考察论证。但切实的考察论证，又需要相当的条件，是个人无法具备的。我只能提出一个考虑问题的思路，提出一些问题，请大家讨论。
/ W+ Z) ]3 @, b1 E
$ S4 q6 t" s( o　　1、生存基础之一：汉字的使用，书写方式的存在（与电脑打字相对）－－？
4 D2 I6 P  ]2 O6 C5 x! s# U7 h7 e　　2、生存基础之二：书法人口（书法从业者、学习者、爱好者）的绝对数量、占总人口的比例－－？（以围棋为例：中韩日都有一千万的棋迷,但从总人口比例看,韩国占压倒的多数。韩国总人口4600万。）书法人口有统计吗？我没有找到，但肯定比围棋多。随便找一个普通单位进行调查，书法爱好者都比围棋棋迷多。有一篇说书法家过剩的文章可做参考。
　　3、书法在生活中应用的广度与深度－－？这种应用应该包括“自以为”是书法的应用。如有人贴出海报，字虽难看，却是毛笔字。出海报的人认为是用了“书法”。虽然我不承认其是真正的书法艺术，但认可其做法是想“应用书法”。这也是应用需求。
　　4、书法作为一种艺术门类的延续性－－？其生存与发展的时间与轨迹是否是不间断的、有没有可能戛然而止、是否有继续延续的可能及其可能的时间长度。
' B3 W1 X4 |7 O0 d" U) c　　5、作为教育的一个内容或一个专业的状况－－？好像有一个书法专业热的帖子，可做参考。
; E) t: O7 f6 k8 S0 \2 y* r2 q4 z　　6、书法艺术作品的社会价值－－？古代的、今天的，二者的相对地位比较（古代作品在当时、今天的作品在今天）
　　7、书法艺术家群体在社会上的地位－－？
　　8、书法艺术产品在社会上的流通情况－－？
& Y: n0 q( @5 J( H　　9、书法相关艺术门类的生存状况（如国画，国画存则书法必存）－－？

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 20:54 发表
" V: {7 o$ E# U' i6 ~  t2 a) `
都提出了很多观点
5 H5 b% v+ i3 E/ _
一个个来

先书法是否进入了衰落期呢？
, B5 B, B4 V9 U# [! l: D6 C3 k, V我以为是的。我们得找证据：
证据一：
拿我家里的人来统计
" j5 \8 k: J7 e  K5 v父亲家七兄妹，母亲家三姐妹
% h/ U9 \% j+ \* O$ S总共34口人
, g& v" @4 D) h$ C# G  F; f2 c会毛笔字的四人（祖父，父亲，我，表弟） ...

# k' G& f( c; I0 C# u
) t7 u0 w1 |6 h/ b, m# j/ N/ e
按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
: @$ p6 @5 e! O' O( `: D经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
3 u1 @/ Z8 _* T$ @3 z可见证据1缺乏科学性。

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 21:06 发表
3 o) X, u" {8 J. K偶的证据三：
说老实话，偶现在钢笔都没怎么用。。。
1 J" z2 B8 \0 F; W8 o7 _1 `" \打印机、复印机的普及对手写的冲击
硬笔都整的要死不活，何况毛笔？

6 }9 O  k# ]; V硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表

1 X0 E6 y9 R5 f7 ?+ g
" m# }9 e/ J% h+ Q! q4 t! J
- w  q+ R) T# i0 _  C. M2 y
5 v! b. n! t, {0 @/ z9 x) S2 J0 u按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
8 G; h8 S8 ~$ ^! ]可见证据1缺乏科学性。

6 O' U$ g3 f! p
( e0 u' A# a# [% G* `7 G" B% K) Z进行完全归纳，显然是不可能的
0 t, |1 b3 l$ H! z* E但是，可以通过随机采样的方法来统筹计算
' q9 G- r4 Y+ V
9 o5 b  M8 A/ n! R  q$ E8 _比如草堂斑竹，你算算你家里的比例
: n" x- S8 \7 m0 r3 _$ v1 @( \各位网友算算自己家里的情况
- D5 R- B2 N. _* f这样，结果的就会不断接近真实。。。。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:50 发表
: \6 Y8 v; w6 c. Z* b/ n5 g! l! i

& D" k# P% L9 \. k# N
硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
7 S/ j8 D* o! `毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

草堂对证据的证明力提出质疑
现在请草堂和宫恩，提出证明书法会蓬勃发展的证据

我继续列举我的理由：
- n( J4 M/ ~" r% a并发症折磨书法
能否度过病危期?

$ k: G, x. a* a) ?# p/ J( \5 Q我们来看看,书法的哪些元素
也就哪些脏器出现功能衰竭
" B( r4 c4 Y* q, G- \
A书写的内容，你看看书家的写的东西。动辄杜牧李白，千年重复这同一首歌。你算算，新文化运动提出自由的新诗，白话文，到现在的网络文化的盛行，好几代人的差距。----诗词已经不受宠近一个世纪了。。。。。
0 M. @" a! C2 Q: L8 I- z; u  q) u
B书写工具，自来水笔没落了，圆珠笔陨落了，铅笔主要成为学前班孩子的工具，中性笔也不再兴盛了，现在连五笔输入法都快没落了。。。技术的革命一波又一波，对书法来说，一次比一次强烈，好强的冲击能量啊。。你算下，差了几代
/ t/ A* {4 n7 P' t$ J
C纸、墨水，不用说了。以后人类会步入无纸化时代。。。

D还有，艺术品市场的不断推陈出新，对书法作品的冲击。书法市场疲软。。。
% A" ?  R$ ~/ g8 H. ^
- E9 x/ b8 {0 a6 \- k# s0 W! n. t书法几乎每个环节都在迅速衰老，严重的并发症让书法痛苦不堪。他能承受这生命之轻吗？
6 L$ ^# e' A4 }
1 n8 Z! l/ ]; |[ 本帖最后由 灌水圣 于 2006-3-29 14:05 编辑 ]

灌水圣

总结一下：
; O( U' K7 U; ?3 ]3 y0 G! |3 W  Z争论焦点：

# z" ~: V- ]+ R* a  M8 w/ r! Z1。书法是否伪艺术
4 v$ [% i0 x, X' H0 M2。书法还能走多远

陈学高

原帖由 梦草堂 于 2006-3-22 22:15 发表
0 k: n) |/ w! u* L- Q% A/ B) J艺术也好，科学也好，不是社会地位问题，也不是民主权利问题，需要平等地发言，需要有平等的投票权。不懂就是不懂。不懂书法的人，我就是要否定他与我个人讨论书法的发言权，谁原意听跟谁说去。我不懂物理学，不会 ...

支持以上的观点！！！！！！！！！！！！另外我们不要理他，，，不要被他做秀了，，，，，，

专业炒贴手

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
* y1 S8 ]7 u0 O按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
. H; Q! n+ c2 S) N# z+ Y. ]可见证据1缺乏科学性。

* \) d' H6 d' |5 U
为什么高了？
6 y  M, H" M3 I* g5 i1 l; q为什么低了？
0 l# \' x4 p4 W) O% ^/ H你在说高，说低的时候，有个隐含前提
+ [- B) P" S+ s那就是，你知道了真实的比例
, e+ M* S/ w. D5 f. ?事实上，你知道吗？？

不知道，却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计
你这就科学了？？
& @2 [! ?5 P! ?6 Z6 R-----------------------------------------------------------------
看你的这个句子：
- @- j* o- U3 Y5 S6 q& E$ @6 w6 p" p( L“可见证据1缺乏科学性。”
" w8 J9 w8 {- S8 D             =======
& H% _. @1 U9 [0 ?/ W/ v
! S$ x6 \) K( J& z# ^" o缺乏是指没有
而科学性，只能用强、弱来形容
0 x- F, \2 F3 G比如：
( ~9 C7 L2 {  D' O8 x& Q" P你可以说“缺乏正确性”吗？

我的证据，你要么说科学性不强
要么说，不科学

# o: n; P9 u% G1 q! W& @虽然这个是措辞问题
但是在辩论的时候
很重要
) m1 g) i4 j1 |3 q---------------------------------------------

- z% ]7 N5 Z8 ]& E就这样的思维水平
楼上的还支持
0 _3 a- ?) K: v' p$ a呵呵，也不是什么高人