- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 0
- 注册时间
- 2006-3-27
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 78
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
' m3 ^9 N0 W1 U0 P( J按这个比例,全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。* a9 d$ n, J+ m3 w C
经常写的0,看看网站上的这些人,全国不是0,这个比例显然低了。
7 f4 Q0 w2 i2 B0 F可见证据1缺乏科学性。 ) D+ w2 E- ?" j, \0 S
; {8 h' j" z" K1 S
为什么高了?
% ?7 D3 ?3 M; ^9 H" j为什么低了?: Y! a) k, c6 K" |8 n. p
你在说高,说低的时候,有个隐含前提
4 s4 [/ k8 ~. ]4 b8 r6 M9 V9 }那就是,你知道了真实的比例
% W3 a$ |7 M. k+ Q事实上,你知道吗?? A2 I# M' P" J! a1 M3 ] g- P
' w7 Z ]/ I w6 K7 e; W
不知道,却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计8 r4 p1 L! U- X9 k
你这就科学了??
% I S) u, q9 R' f& F+ W-----------------------------------------------------------------# [! s* ~! y# p5 |
看你的这个句子:
( l& V/ o( J( z, v2 O' ^“可见证据1缺乏科学性。”% d6 Z8 Y) C: z
=======. L8 C8 B% ~- i6 Z' X* I+ G
9 t, K' @, \. j0 ?! n缺乏是指没有1 N8 R0 M7 h; f7 s1 A, m. \4 `* E
而科学性,只能用强、弱来形容; e) \& ]3 l. v" z" p" C
比如:
8 ?' q, N# }" ~& u4 G% C你可以说“缺乏正确性”吗?
" ]0 ~) {) L" }/ [" |3 ?( v
$ ~) R' z, h0 P0 |. u我的证据,你要么说科学性不强! {# ~2 y" f. U/ |
要么说,不科学6 S* U5 I" k; Q8 P9 X
& H( ?' m% l' N/ ~" F) S0 h+ g& L虽然这个是措辞问题
: {$ ?, O1 v6 s# h但是在辩论的时候. G6 o: ~& }" o8 |
很重要
0 m$ @, h6 G+ A% h( i8 \---------------------------------------------
* ~2 B7 x2 |, o: T: W5 r7 B* j% E, t+ z* ~. Y/ s
就这样的思维水平
8 l4 X+ y3 E- h( | {* W+ F楼上的还支持 O6 @* ~& N) A7 a
呵呵,也不是什么高人 |
|