沃兴华先生，你到底要走向何方？（48楼新增沃作居室效果图）

傅德锋

沃书作为汉字行为艺术或或者美术的其它分支都可以，唯独不能称其为“书法”，支持楼主的好文！
喜玛拉雅 发表于 2012-3-19 11:24

                               
登录/注册后可看大图

: C5 @( i# d' `, }6 Z# T% b* J
    多谢了！

傅德锋

皇帝的”新衣”，终于有人敢说真话了，顶楼主！
$ J4 o+ F* M% \9 e! O/ Z成元生 发表于 2012-3-19 15:23

                               
登录/注册后可看大图

9 V! E5 G- l' @) I5 Y. j$ |5 {    批评是要承担风险的，所以很多人不愿为之。多谢理解和支持！

傅德锋

中国书法五大流派，一，传统功力派，2，新文人书法派，3，新古典书法派，4，现代书法流派--吸收部分传统理论 ...
陈一耕 发表于 2012-3-19 20:22

9 ^' O* n7 e5 B& L) l. N. _& y                               
登录/注册后可看大图

# ~+ G8 {% H# p: {% q2 l    多谢关注！

傅德锋

还什么体验，还什么看不懂--现代书法爱好者眼睛是雪亮的-最起码是否有美感是能感觉到的-----什么理论--中国 ...
4 @8 W- I: R# O" ]; w) e- |! x陈一耕 发表于 2012-3-19 20:26

4 p% l9 ?( A$ M' _3 j                               
登录/注册后可看大图

1 ?! ^$ K- \, s# V) l* P2 o8 J( p

6 f0 r0 Y  f+ N1 g$ ~    多谢陈先生一再参与讨论！

傅德锋

我如果思考--和楼主想法是一样的
陈一耕 发表于 2012-3-19 20:27

                               
登录/注册后可看大图

" ]+ B) S6 `7 p( v
    思考和批评，总是多少有些益处的。一味赞美未必就是好事。

傅德锋

此书非书--已经跳到人，神，魔三界直外--大家说这还是书法吗
陈一耕 发表于 2012-3-19 20:30

                               
登录/注册后可看大图

7 t/ Y$ M$ Z0 ^8 z) @- ^
2 b7 \4 {) r' A& i0 \
' @. h3 r! j* x1 z% V7 j3 N0 v    所以需要大家一起讨论。

傅德锋

回复  傅德锋
) F  b2 |3 W9 [( ?4 m# @$ z

    如果本文作者真的如他自己所说的＂不是否定沃书的全部，而是否定部分＂，这样的态度 ...
+ I; m; }# h. n" j4 F; l呼噜宋 发表于 2012-3-19 22:19

2 u4 i( ~0 A4 h( b! |5 N! j+ F                               
登录/注册后可看大图

    “沃兴华早年之作，雅俗共赏，还是颇能经得住推敲的。稍后多以“魏碑行书面目出现”，书风一变，用笔虽较粗糙，但线条尚能做到质朴厚实，结构采用横势夸张，显得散漫而且随意。”

, p' }+ T, p4 s4 a+ c' T
上面这段话应该就是我对沃兴华先生书法的肯定的地方。你没看到，是你忽略了。



% o, ]; L# G8 V5 J7 u2 v我对摆事实、讲道理，尊重对方的基础上的批评，向来不会反对，但那种不顾事实，以斥责对方有无资格，会不会写字之类的言辞一向也是不会客气的，因为这不是学术探讨应有的态度。所以措辞会严厉些。理解万岁吧！一方面呼唤批评，可批评真的来了，又来反对，所以“叶公好龙”并非只是个传说。

傅德锋

看看这张图，就知道沃兴华先生作品挂在居室是什么效果了！

清庐

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？

傅德锋

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？
% s5 }- X. v3 [9 P% D5 g清庐 发表于 2012-3-20 10:52

6 Z5 m4 C9 c  T/ F$ A1 @8 V                               
登录/注册后可看大图

6 h2 j9 F. V7 Q. T! a9 U& e" p    可以写。但拿出来宣传推广就未必合适。以免形成不好的导向。