吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作; _) L) y. @. j* F2 I$ }
4 A; w' D( W" I2 b" H
& @! E( x$ H( u) X" ]$ L3 X, a3 N
郑维江的作品 & c- Z+ b' h( n6 k+ b. q4 N0 Y
$ C, k! k6 k, P& k4 n
贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。7 r8 J& W/ q C u* V' B
+ n, _7 C! u5 a2 O
郑维江：曾寄照片请教
) E8 \3 g6 H$ A2 e* D+ k' c) m7 c% w& Y- W H `5 D5 T' t
郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。: v7 p g B, O3 x0 P$ w& x& S
+ s p, V. J! u3 U7 e# V 郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。1 C. y1 V4 D9 }# M, _. }6 S5 b
6 {( I1 j" s+ X6 M' B& ] 吴冠中：对方自我炒作
; \$ s& ^4 P9 D3 M) p
0 ]' c( q0 k4 @- S+ c% `/ V8 q 昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”8 D( T8 |; u% b9 S6 R8 r3 O
' ^5 C' N) f8 R, N/ h: s3 J Z- ^ 吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。
' T5 U" d! [ r5 u+ ^& `
9 X& D4 L7 R1 Y9 v) O. v( y3 j 吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。2 C& y. [! V5 p/ k
* r9 z% U9 b% T$ S( m: a 众网友：各有侧重不同# K: ?1 y8 I4 `# Y% X
9 d8 X/ {( B+ c. B# J 在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”, v( a& y6 U: p9 d1 \
: r$ j* v' G& V) X
3 {/ D2 I7 e. H吴冠中作品
3 B$ v6 l+ V# l0 y* z0 h | 
狗仔卡
发表于 2007-7-4 19:07
楼主
$ e+ } c% a# X
( [/ t0 M, z% X6 T' Q* ?