书法创新难，难于上青天

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 15:39 发表

) m% Q, ?8 y, O! J1 F                               
登录/注册后可看大图

“丑怪恶札之祖”是老米讥贬“柳”“欧”的，我说的没错呀。
- L7 r. a' @- u$ s0 H4 @“二王”书风笼罩下，“秦汉古法大坏”，这也不是我的始创呀。

4 T! S# a# Y  E' p# A这是两层意思，不能混读的。

一部＜书谱＞讲得就是＂锺．张．羲．献＂四贤的来龙去脉．后人学＂二王＂＂古法大坏＂不能算到＂二王＂头上．至于，“秦汉古法大坏”，则又是另一层意思．说来也是相当规模的．

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-19 15:58 发表

% m9 K/ F" R# D1 Y7 Z. I! K7 `; l                               
登录/注册后可看大图

' \: T7 l0 e3 b# P4 c% {5 J7 m
一部＜书谱＞讲得就是＂锺．张．羲．献＂四贤的来龙去脉．后人学＂二王＂＂古法大坏＂不能算到＂二王＂头上．至于，“秦汉古法大坏”，则又是另一层意思．说来也是相当规模的．

我也不赞成算到二王头上的，所以才说“曾被骂作“坏古法”的王羲之，今天我们谓之开创“魏晋书风”的祖宗。曾被讥贬为“丑怪恶札之祖”唐代“柳”“欧”，其实创新之名标后世。”
7 ~% W* w& Q1 L+ J: s* y/ B$ o同样，我也认为骂唐楷为“丑怪恶札之祖”是米芾的偏见和狂妄之语。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-4-19 18:16 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 16:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

  b8 X6 w6 p% h* q4 J
  v. ~/ c$ [9 k我也不赞成算到二王头上的，所以才说“曾被骂作“坏古法”的王羲之，今天我们谓之开创“魏晋书风”的祖宗，曾被讥贬为“丑怪恶札之祖”唐代“柳”“欧”，其实创新之名标后世。”
8 \! q. H2 \$ F, Q同样，我也认为骂唐楷为“丑 ...

. x+ i/ r+ Y: E: S. d" c9 |/ J问题就在这里，在米芾看来，唐揩＂坏＂的就是＂秦汉＂，＂二王＂古法！
＂坏＂在哪里呢？＂笔始匀，古法亡矣！＂
& b6 V8 U- f  |3 W0 r7 ^) K4 y- A知道：＂大字促令小，小字展令大＂的含意末？

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-19 17:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 k& d/ a( t; P8 \% M& ?问题就在这里，在米芾看来，唐揩＂坏＂的就是＂秦汉＂，＂二王＂古法！
＂坏＂在哪里呢？＂笔始匀，古法亡矣！＂
知道：＂大字促令小，小字展令大＂的含意末？

不愧为读三十年书谱的博学老布衣。
羡慕加佩服。
向您学习。

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 17:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

) ~- }( l; K+ v  F$ v
- C7 e( X! e% q! q不愧为读三十年书谱的博学老布衣。
1 i" e5 {; O! s  h4 z0 W+ T羡慕加佩服。
向您学习。

过讲了！其实，我们之间的讨论或辩论，是很有意义和价值的．望能继续深入研究．于己于人都有益处．

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-19 17:32 发表

7 j: l, q5 t2 v+ ]                               
登录/注册后可看大图

过讲了！其实，我们之间的讨论或辩论，是很有意义和价值的．望能继续深入研究．于己于人都有益处．

( F( n5 l/ n3 i4 C, k3 V% \2 F5 E以我之力与兄讨论辩论感到力怯。
请兄详解“小字展令大，大字促令小”如何？

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 17:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

. V) o1 A4 D( {
( L8 f: f6 J& u/ G, D2 P以我之力与兄讨论辩论感到力怯。
: G8 k: \/ z2 Y6 E1 `7 B7 H! I请兄详解“小字展令大，大字促令小”如何？

这样说，不一就更不敢当了，我说的也不一定对，其实主人在帮忙．谢了～
我现在有急事出去，回来再说～

黔墨

二位仁兄别争了。我不爱看过深、过长的文字，所以也不爱写太长的论文。类似“学院派”的书法论文，一看那标题、那长度就提不起劲来！有空还是来看看在下的既幽默、又短小的书评吧～～
$ b% D6 q4 ?+ ]" Y( O    哈哈～～

招雀园主人

原帖由 黔墨 于 2007-4-19 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

+ U" o0 t, r5 O. b1 _二位仁兄别争了。我不爱看过深、过长的文字，所以也不爱写太长的论文。类似“学院派”的书法论文，一看那标题、那长度就提不起劲来！有空还是来看看在下的既幽默、又短小的书评吧～～
    哈哈～～

+ {  p' c- B" V& c- ~, L深有同感。
. i: b. o! `' \# _  x/ B听从黔墨兄建议，从此改正归邪。别弄得跟“学院派”似的。

抱朴散人

+ b/ f6 b) V5 ]6 V. s- _
这帖再次被顶上来，看来创新是书法永恒的话题，我再罗嗦几句．

8 q. P" n3 O6 q
我始终坚持：在书法上古人留给我们的创新余地实在太少了！

, r6 X, t+ l! ?! m& \任何一个项目（无论艺术或体育）都有一个游戏规则在里边，
在这方面书法和京剧有点象，
7 ^0 S; m' w% k你说创新吧，我将旧的规则推倒重来，那这也就不是传统意义上的书法和京剧了．
比如＂现代书法＂，就是将原来的游戏规则改了，
# `/ M& P' N8 U: V7 ]游戏规则完全改了这没什么不好，这样玩也很有意义，很有意思！
但是对不起，这东东最好不要叫书法，没办法，谁让你出生得迟，
因为它跟传统意义上的书法基本没什么关系，搞这东西也基本用不着什么继承传统．
/ y# P7 K0 w: M+ r$ V2 @
因此既然还要搞的是书法，又要创新，唯一的方法只能是在深入传统的前提下进行微调，
在历史上任何书法的创新，都是自然而然的，任何为创新而创新，步子迈得过大都是被历史无情淘汰的！
. @, _) p0 `0 {' @& K9 y那么还有继承呢，
# H0 A+ [! _/ a8 l4 A$ L! F; s" Z深入传统说起来简单，
但当你真正深入的时候，却感觉入得越深越觉继承的难，越来越觉得当代人的浅薄，
你想想当代的名家大家中有继承得好的吗？十能得之一二就数最好的了．
有时想想实在很自卑，我们当代人现在还有什么资格谈创新！
" E( ?1 X0 S) _创新当然还有很有路子可以尝试的，
但是你必需先将原来定的游戏规则吃透（最起码也是心里很有数吧），
8 N" |* N% p. s( }" o, F再结合时代的特征进行微调，路在何方？？？？？
很多在摸索着：流行书风，艺术书法，新帖派书风，二王书风，碑贴结合等等．．．．．．
; R/ a. D! a+ g6 M当代人都是很聪明的，并非都是观念转不过来而一条道走到黑，
其实真正影响创新的还是我们自身的＂底（这东西包括的就太多了）＂，当代人谁有＂底＂吗？
6 b$ D) F/ p, k. n
( F1 D! o1 G8 `0 g) j; x话说回来，当代的书法真正发展仅二十余年的时间，其实还是处在起步阶段，
+ l, T8 t4 Z  B! s/ [( G但是近几年的发展之迅猛是历史上任何时期都无法比拟的，
  ?9 r' `+ M0 Q1 w, _一批年青的书家让我们看到了书法未来的希望，
8 R1 O5 b/ d7 A7 r' {我期待着．．．．．．
* e$ R5 }+ z, P, e  m% a( Y

em13 em13 em13 em13 em13