林中月色
发表于 2008-8-25 22:18
你后面也提出过类似的问题:
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书?
对于病笔败笔的常识问题
我一楼已有例举:竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头,所以未再回答
当然针对沃的巨作,病笔败笔的内涵无疑要丰富很多:抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......
每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水,混淆视听啊
王羲之也会出现病笔,沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之,稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀
这怎么是一回事呢
林中月色
发表于 2008-8-25 22:22
布鲁克 :
色先生,我虽然不支持抽书,但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村,年纪大了,还有病,黢黑的脸上布满皱纹,整天没有笑容,特别是那双手让我心痛!但是在我眼里,他是天下最慈祥,最善良,也是最美的母亲!!!不知您的母亲或父亲是否还健在,也许他们养尊处优,健康而美丽。但这种美,您该怎样理解呢?
林中月色
发表于 2008-8-25 22:23
原帖布鲁克 :
色先生,我虽然不支持抽书,但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村,年纪大了,还有病,黢黑的脸上布满皱纹,整天没有笑容,特别是那双手让我心痛!但是在我眼里,他是天下最慈祥,最善 ...
布鲁克同志
我想你并不在意我所说的是否有道理
因为你有意偷换了主体,转移了议题
子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥,最善良,也是最美的母亲
艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”,父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技,对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
单纯来说,其绘画作品本身也是美的
反过来说,你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯,就认为其画不美吗
如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他,把他的脸画得变形
且别说你想法天真,表现手法拙劣
最起码的,你对得起你的老父亲吗
林中月色
发表于 2008-8-25 22:25
匿名:
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?
林中月色
发表于 2008-8-25 22:26
原帖匿名:
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?
有意匿名
故意曲解
林中月色
发表于 2008-8-25 22:32
原帖布鲁克 :
色先生,我虽然不支持抽书,但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村,年纪大了,还有病,黢黑的脸上布满皱纹,整天没有笑容,特别是那双手让我心痛!但是在我眼里,他是天下最慈祥,最善 ...
复述一楼的发言:
艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈?
反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑:
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧?你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧?你能说他不美
所以,是不能以“美丑”来评价书法的优劣的
这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病
罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯,我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征,形神是否准确,构思是否独到,寓意是否深永.....
同样,评价一部文学作品的艺术魅力,也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
书法创作,就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容,不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理
而沃 等人的书法,不是表现内容的美丑问题(他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”,书写内容不是不美)
而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题
戈鸽
发表于 2008-8-26 09:26
为先生的执着赞一个!!!
我也不喜欢丑书,但没心思和精力去批!
先生真斗士也!!!!!
老马不识途
发表于 2008-8-26 11:43
争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的,丑也要丑得有品位,有功底,有道衡,有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。
sel
发表于 2008-8-26 12:50
拜托,说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的,无非就是要说:“服从我!我才是唯一正确的!”
漫人
发表于 2008-8-26 15:58
em19 em19 em19