请注意
你什么时候都只能代表百分之一
原帖由 七只小鸟 发表 http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif
以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣
小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊
王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
沃等人的“丑”还是更地道吧
原帖由 七只小鸟 发表 http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif
这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！ 七只小鸟：
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？ 原帖七只小鸟：
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
...
米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
这就是实实在在的本质性区别 七只小鸟发表
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
...
“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
是破罐子破摔
还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊 七只小鸟：
书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。 原帖七只小鸟：
书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...
并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年
但一直地位不高
我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
书法当然是源于我国盛于我国的
但沃要学日本浪人
那是他的自由，我们有什么办法呢
http://www.yingbishufa.com/ldbt/pic/5084a.jpg
米芾刷书：http://www.yingbishufa.com/ldbt/pic/5084a.jpg 沃兴华刷书，他还真刷呢
“刷”！“刷”！“刷”！
http://www.yingbishufa.com/shufa/img/woxinghua07.jpg 七只小鸟：
难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。
既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
古人有的不许学
何谈继承传统？
古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？