世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
7 Y! T+ \9 S. b
5 x* X* f' M+ \; n请注意
( n/ ?7 m6 P: q! P* S6 ~6 Y3 o2 o你什么时候都只能代表百分之一

4 _" v: g2 a( Z# P. n) y

' D7 i! B, c3 j[quote]原帖由 七只小鸟 发表                                 登录/注册后可看大图 ( ^+ I' l; M! b; ^以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 ) l8 E: m: l3 f) p% B  G6 L: ~

  v' o, t6 I. H3 N& M& Q
; K1 v7 ]: k$ r3 [0 E' T: v小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
5 j0 F0 L1 c1 a$ l这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
- F  @% A$ U& ]. R) ]; Z这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
& M8 V2 M3 O+ n# O. G大家说，前后两组能否归于一类呢
沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

6 B, J) [# S3 s" E                               
登录/注册后可看大图

3 A2 v& W) M. r( Z5 F这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

9 D( W0 ~* W4 J( |! X) ~
9 m( s; S, ^! k" N, o9 B( |能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
$ P' F- r  \& R# `$ y以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
% J* c7 O. h; P' n8 h3 v芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
0 }. i8 ^4 R, ?  p! J; \/ a( y) Y
3 s, L7 X! I( {, N+ Y- a唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

9 Y" O- b( q3 `) j5 Q+ P' p# ?沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
& ]8 B/ h$ o- Y1 C: s是真丑！

林中月色

七只小鸟：
' P: V/ _' i5 r% B3 v: ]% ?1 g
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
! n! Q1 P$ {# o
9 k- g4 P5 \9 A  @5 E即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？


“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
/ V+ u$ ?& j$ i9 B3 p' I' h% T是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
  V5 L& ]3 H) s% G1 R
3 l, k" F* z/ P, Y! f& o
1 n) n) i* {/ |- V这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
& @" L; E9 [/ e2 b
7 F0 ~! _' Y' G% `  B9 g: e! s2 Y...

- \1 C/ U4 ]" k3 a! g& C
米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品

大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹

而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

; ^0 [6 [$ K  x涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
1 `. H$ R3 s% S  z6 }3 u
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
2 D9 f( l0 \0 B3 O2 F1 Q
8 V, }1 X' d( u5 W# X8 H' X这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
! h  q: K! v- H0 C: ]% }( P0 d6 m
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
$ d$ W$ W/ B" \& y" y& U ... [/quote]
6 X: ?: @& Q4 p" X  Q* T
6 C. R1 L% l, a6 Y: d$ A2 G“自成一派”
. r0 F6 }3 o: {; Q0 l# i这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
2 v9 m, E* K7 K% C2 F. W8 g9 P
3 z* i( t3 {/ b& I沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
8 E( ~# j+ u0 t其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
9 Q& \- J! @4 ?# U8 z临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

; C+ `5 N- b1 f是破罐子破摔
还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
9 g/ }& J8 a! r  Z; ~他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
# s: O2 R7 u7 P7 e1 c8 a( r$ k
6 I# V$ l* s8 i  ?0 K* e一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
1 k( W% e* V. Q再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多


对于沃不提日本浪人
! _6 |: _& |5 \我是相当同情及理解的
4 [5 h6 E. ~5 ]9 S! a我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
9 k8 e0 h. }! v8 N) D( i
$ q+ S, r, m* }看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

; ?; `( B) ~3 a, G" @4 R7 T4 \书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
8 f1 C+ H7 i; L  s5 q在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
& T0 \* {; t% T! ]- o日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
# B: Z1 K! @2 D“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
0 o. }; a) s7 ~# }* k在不明白之前最好不要在此乱用
0 m7 Y7 I3 j) K( x: ~“沃的祖师爷 ...

并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

0 F4 q3 w! z0 b+ {& J3 R但一直地位不高
5 P+ B1 [( N  e# s% @- p. S  w; y
& P% j' g$ y! o. D9 h6 R7 t我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法

! T% u+ f  t' N5 _% F( G- e; F+ `沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

$ \2 ^8 w; d, k书法当然是源于我国盛于我国的
% j( b) J" y. V: \) l+ r7 U
但沃要学日本浪人

那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
7 r. E* y6 E/ u6 d7 o

1 Y1 g4 Q7 ]* b; o0 p# p                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
# T# K8 U$ Q6 a% P
) r' w6 h* `- E“刷”！“刷”！“刷”！

0 o$ g1 Z9 a. \" b5 ~# g+ z                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：

" L( p1 G  j3 |+ `9 a/ U难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
- a) ?  |: j6 a5 ]还有什么大惊小怪？
古人有的不许学
何谈继承传统？
( K0 N8 o9 p! G3 e3 ~古人有的不许改变
- B4 m! R, s+ i' _4 E何谈书法的传承与发展？