世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
3 s$ o/ q" |" y/ C. ]9 S
请注意
1 v7 ^$ V, q: I3 ?# N* W你什么时候都只能代表百分之一

3 Q# ]: Z) L5 d: j

' Z8 H3 q. t. C& r( ~" C! c# m

[quote]原帖由 七只小鸟 发表 , }, {; p4 L  m  r                                登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 * ~) m  I4 y; ]9 p

2 W( e. N) y* ]0 x& u
' J$ ?) m, r, a小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
6 Y" @0 [* n: `4 X楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
$ {4 _3 a% u5 C) e5 ^, [' _沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
5 _7 G# j8 s( T; S+ `/ t3 M沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

' z& ?% C! k) L& W, c3 Q, [$ J; k
; F4 {. p4 j$ i# |1 Y1 B能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
. }' K  |( Z1 H# d  H9 ]3 i- ~以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
* o& G% M1 d* a3 X4 e, D2 x
2 ^6 a& H( Q7 m5 P- A2 Z唐太宗把王献之的字比为“枯树”
' p* r9 P+ z( ]4 Q2 v1 e5 \6 _5 \是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

. Z3 H, D% |- v( N（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
# s2 m1 n' U7 j. q. D
沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
9 t  g! i8 N9 h6 S1 r4 X, }+ A8 ]& U是真丑！

林中月色

七只小鸟：
. S6 P2 w( \# w
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？

“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
' d9 p% y3 E  G! [
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
& F7 ~$ t- S" O  @; O“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？
0 h1 y/ ~2 D# W
3 _5 ?! u/ }3 S. e# O3 B1 m' G4 n
6 i! B4 t; O4 Y: O1 m0 O& [“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
$ n2 ]2 D+ Y3 ^1 ?- y大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”
. `+ o8 _0 }/ P$ ]7 }9 n

这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
8 M; n2 S7 C3 K
...

5 y/ J8 }3 ~" h/ i: h' ^
米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品
1 ]+ F6 Q; Q' `- k$ T
* V1 Z! s$ s' S2 N& y& M大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
2 i+ A! |# c4 f, w
( b5 f+ S" [$ f$ B6 B5 X" @而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
) W$ e# I- R, `) l0 V
& d: S* u9 b6 r涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了

  L" \( _: ^# r  ^3 z% Y, k“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
/ J9 i5 c- c5 k( i4 Y2 \
. J$ p! a# v) K% }' c7 l; S这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
: G5 T4 z; p+ y4 Z, F4 l$ j ... [/quote]
# v# @- f+ R& O$ ^; A7 j7 u4 W+ ]5 q
0 h; E$ L& s/ |7 Y! a' B9 p“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
! Y/ g, {7 g8 ?/ l8 z
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
8 c9 r# }; C4 i6 t& {却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

2 }( @6 ^% e5 g  J: S' `是破罐子破摔
. d- M2 d' B& N4 v; D0 A3 R5 D1 }还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
3 C& j$ v1 j2 i) V, T9 x: k1 k7 i再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
8 {2 \& k( o! A/ T* [
  f! Y. |3 k7 L& K+ U9 S
对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
. @4 D+ F; G" {& Q原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
  F9 a2 b$ ?  V( }' T3 [3 R+ A
- o- g! {% [$ E$ n) s看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
, v* G+ u+ [: Y0 V“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
0 P* ]% v9 b: r- b日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
6 V& ^3 ~; i" `5 s$ O在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...

+ |! C: x) q" G3 }
并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

但一直地位不高
. a0 k; m( p. K
  h/ v# i* [# h我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
2 {0 J" ?. m. {" I8 b. u* ?% W- h7 _
1 w) _6 R6 p( q5 W. C; {沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

0 I9 `* a% ?5 V9 ?- J/ k书法当然是源于我国盛于我国的
1 f& A& h$ p$ H
但沃要学日本浪人

那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
" U$ O$ O. ?; p; h) {

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢

“刷”！“刷”！“刷”！

# V; o/ h2 D5 ^: R                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：

难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

" ^! S& o$ V9 b3 X' I, ?  g既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
: B5 p+ B& X6 q3 v古人有的不许学
何谈继承传统？
0 G* V' F* w0 E5 A0 h; ~古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？