世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
. S. d" ~( E5 Z2 b
请注意
你什么时候都只能代表百分之一

1 y. w$ J. C! E. S3 \' E8 M

[quote]原帖由 七只小鸟 发表 ! d) X3 G" ^0 q0 Q' \" j2 m; z' z# A                                登录/注册后可看大图 : \6 k+ p! [2 d以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 * U6 l( T$ u- d' b) _$ V& g

! ]& `1 S' N) [( g  C' n
: b+ Z  n4 Z, w7 K* k; A  a小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
8 p' v+ T/ `- o1 R2 _楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

  ], z* C, n" l% X- F$ B9 Y王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
) [0 A: z( i* @1 A# p8 v7 ]6 {8 E大家说，前后两组能否归于一类呢
5 n! s% [) E5 U9 [$ L: K沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

' ?  q. J, f# G9 q. k5 S, W5 {这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
  R* R  q& U# `/ Y% s以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
+ R+ s% N5 w$ _- v4 U芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
& R% P3 ^( O2 S- \7 L$ b* b* N5 A* U
% ^1 H+ {- m" u9 u8 \! {唐太宗把王献之的字比为“枯树”
  m) M# }% R( u) g- x# Y7 f是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

- |& P& o5 {# `4 P9 c（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
9 U5 Y6 ~% C3 P' X$ N
7 H7 ^, x/ K' V+ c沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：
( c* k2 @7 y, s
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
0 ~2 H  v+ }/ t/ K, ]
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？


8 `# H4 |" b( p- V: S$ O# g“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
# y( M3 X( P6 D& M! W; V是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”

5 E) |# B7 i/ Q  H8 h! V
这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。

...

% _, e7 L$ }6 V& o" W/ }; ^9 b米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品

2 ~) q$ l! }9 }; _/ g大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹

8 j0 z* y' B4 Y. E, x而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
! [3 ?# Y2 {6 W- b. a
& |( g( s; S, c- V& f; {& G- m* {涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了

“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑
' c& {+ z" t  }5 t& A( @
" X4 A$ J, \+ p. c/ W0 q& Y# b这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
) L! \/ b6 n! N& U
0 ^. u8 c0 x0 x9 U* y" i: F即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
... [/quote]
: q9 Y2 q& O2 B) M  C' L
“自成一派”
这里又触到了沃兴华的又一死穴
/ A6 I% F8 t0 s* b" f7 P8 i沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西

沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
$ C8 R, j; u/ K7 E却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
' R% B3 R& T( Y/ m4 L0 ]% `$ v, Z其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
+ k; Q4 T$ d  \' z( s3 \8 Y临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
) o2 }8 A9 K" W0 _; {
是破罐子破摔
还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

8 w2 M! F4 g+ u% n7 N一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
& q7 L- |4 ^" W& A再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
9 F! l. w, R: F9 r
8 A( c& u) ]& z' s1 O( f9 E0 s
对于沃不提日本浪人
2 f) {+ N& G! R+ {  X  x+ O8 i我是相当同情及理解的
. p4 W/ _3 ^7 l5 Y; p3 n* V我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
* Q3 J: @+ M& ~& D) L6 p: X& j
看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：
1 i) {  `  g' o+ {4 H  Y
书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
# {8 m. l9 e8 ~+ ?7 \* V! Y“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用

“沃的祖师爷”是日本人
“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
& H* ]$ O2 i9 ]+ e0 [8 u日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

8 `4 k( o, S" h) h书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
; P; Z7 i7 I' |: f$ _* U* _, r“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
. ?2 o/ E0 E2 n7 j4 E在不明白之前最好不要在此乱用
, o% |8 O* a; C: {“沃的祖师爷 ...

* K% P) N6 ^. N' m  I8 f
" J- |2 B) B& T# E6 d( _3 p9 U并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年
: R" ^$ ?/ W) ?7 L
但一直地位不高

我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法
6 t# s- l4 l% v+ j6 q) u7 n, V! t
9 l- E% u$ s: ]* W- r7 H0 ^* F沃学他们，对他的字我也只能作如此评价

$ L8 C! m! B; p书法当然是源于我国盛于我国的
# U) d& e- J: W1 _# O! q6 @2 M
但沃要学日本浪人
/ K1 T/ _' L1 A- A  A
那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢

! \$ @  D' P7 h; E% v“刷”！“刷”！“刷”！

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：

4 @- S  Y! ?7 ^2 Q: n难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

2 |7 ]- a5 X" {8 c8 ^既然承认都是在“刷”
0 ?: D, N! N) x1 Y! B+ ^$ u  K还有什么大惊小怪？
! b% H9 P% H# r古人有的不许学
: ]2 c9 U! Z9 ~何谈继承传统？
% B9 C. s8 y6 U2 m" R古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？