世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :
' l( r' D$ v, L1 a4 y& Y
$ \3 t; \8 A8 I请注意
" g8 J& X6 C& ~3 J( T你什么时候都只能代表百分之一

# Z4 P. T9 g0 }1 ^7 ]% A6 f' O

8 o; G( j$ z& t$ h0 H& u, L[quote]原帖由 七只小鸟 发表 ( Z- m0 q. i& u5 H4 K2 g                                登录/注册后可看大图 , ^9 R7 i6 G! g+ e. t以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣

小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
+ ?# P+ [1 P4 t* O2 T楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊

1 r. @- h$ j* M- ]) C王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
4 ?1 ]6 T3 @8 Y" u; s这一两人会认为他们的字“丑”
沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
: U3 V5 G# l9 }$ F; W8 w1 ]沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

5 W0 q9 M0 G1 W' B3 G) X                               
登录/注册后可看大图

, f  M2 u1 B, t' t# q" z- [这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
..

0 \8 }$ H! b3 ?0 D( o8 l+ W4 t能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
2 |( i  H9 P( v& r8 k8 q2 |, O芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢

! h1 R4 c- {& ?* Q唐太宗把王献之的字比为“枯树”
) ^3 T- P2 ~+ J% r* U" S& B是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
0 _9 X, z& |+ L3 i9 j# X大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
5 _- R" R  J) Q9 x0 S7 p* p$ V3 x
（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！
3 t/ n8 s" M. ~% ~+ ^- E, z# L
沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
" S0 H; |% C: \9 k, j5 L1 f' A& [是真丑！

林中月色

七只小鸟：
/ [  n& p8 {  B  R* V) x. O
% H; V/ o: o7 k+ |即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
" A4 q7 K) O. R3 ~+ z) m! j% h
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
. |7 _3 g. X. Z" S2 `( p& [/ V9 b
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？


. \  q+ ^; b5 ~8 w; t“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
9 T# _( }2 R8 k& b是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
& I/ @9 e5 |  X2 q  W9 G大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”

9 p, x- G# _5 i, T
" R# d9 l/ r# I: }; r! T这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
5 x5 ?2 U) o  O2 z
...

米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品

% T. O0 n9 o: F7 d* T% G7 ?大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
: F3 e! G1 r/ I
) w, @* a+ @) t0 L: m3 `6 K* h  D而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述
+ i0 h* }1 }+ j/ w* i
8 }% o' Y0 Z5 f! a) w5 z1 ?涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了

; C) E6 @5 B% y$ \“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑

8 `1 @' r6 L/ F5 s8 _; w这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表
4 l( R2 n: [2 z: B9 O; Y" B! O* H" A
5 s3 I) \5 q7 H) U# L$ J, u, ]即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
... [/quote]
" N: e4 ?) ?; k* i
. A5 E  K! i7 ^0 w; A1 b, S" `“自成一派”
8 m$ q& O; _* T5 `9 G: `) i这里又触到了沃兴华的又一死穴
9 f6 a6 x7 R7 ~+ z沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
2 c) l1 B1 n2 K# N' }7 J2 g
9 i) M, [$ h: g- W+ o2 G沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
: |/ `9 K% q/ B, i& K; Y2 v1 y临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢
. Q! q3 n* l0 e/ r1 f+ q. d8 h
& L* L: A3 ]9 _& q# F3 L+ p, r. ~是破罐子破摔
7 f, l* a4 ]$ i; [还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
  |; ~1 N! I! x, N0 b6 D9 @他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

3 |$ D/ f8 g* z6 y- z, D一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
2 @# c4 b( _2 m再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
' \# t& D7 o# _

对于沃不提日本浪人
我是相当同情及理解的
我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
( ~0 x- a- `5 y# H: s; Q* o* m: B7 G6 c原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊
4 }/ [9 H1 G* q6 }+ d; ?( Z* [
看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：
0 w7 Q6 L& f6 u$ h0 t! r! j# M4 @7 n2 G
: [3 r( a! M7 A书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
& u; C9 L3 V! h( y) u在不明白之前最好不要在此乱用
6 G8 X& R4 k  h7 s
“沃的祖师爷”是日本人
2 G# U2 B$ t- }) P! o& c“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
* h3 E% k" E4 W& B5 z日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：

书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
- }/ U% ~- R7 t8 \* F“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
在不明白之前最好不要在此乱用
“沃的祖师爷 ...

3 x# v' a3 p0 c
! ]; `# L# [' D) T0 c并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

但一直地位不高

& p+ Y# S, p  ^; V1 J我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法

沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
* h: P6 Y# W6 e% v% f7 ?! W$ K
书法当然是源于我国盛于我国的

但沃要学日本浪人

6 _: T" d9 D9 ?) m, l) k! F那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：
& O- U7 E2 ~/ b4 E7 j( j

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
  y# v8 `$ T6 v  @- [# t
/ S3 [+ G' e: I7 i; h“刷”！“刷”！“刷”！
$ p6 b' F5 L9 H: w5 E

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：

难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。

既然承认都是在“刷”
" g" r, U& M; {: v, ^还有什么大惊小怪？
9 M# J/ \! A! v古人有的不许学
8 ~5 [2 l6 v  L6 ?; o何谈继承传统？
' R$ T& i3 g' k/ S' z  n- k古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？