世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

( ~& W6 }$ G4 Y  x0 T对于病笔败笔的常识问题
  [- |2 U! z" N" @我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
4 n2 j: n* e4 J- W当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

- d8 v( j. Q0 f' ]: n每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
( Z" n9 m$ A- t0 [7 w7 }有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
" c- _4 m/ a% D$ X但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
- \7 j# R( ~6 K" |3 J5 k但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
* t& p, R0 C' H( M: S而沃于等人
$ L7 i. O1 r. y0 c他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
9 T$ V3 x4 t% x% X2 Z1 |人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
( [# e& a' _, f& F有的人却有异癖尽拥入怀

这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
, E7 s& u# Z& L0 p+ ~& R3 \
# s1 p" S1 o0 K4 k0 o2 @" E. y色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

% a) y* u' |' f布鲁克同志
: o9 }/ g& [. i% E我想你并不在意我所说的是否有道理
因为你有意偷换了主体，转移了议题
' o# X) j, b  F* E" N
子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
: a/ ~- x# \& }) M9 X0 i艺术之于生活
& F7 d* q9 ?( p7 d- R正是要发掘和表现各种美
5 ?. {* q5 k/ T- k罗中立画的《父亲》
( H" b* G5 ]' O% I3 N! ?% e“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
1 @" \- Q2 @6 c% P/ j0 K但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
& T4 O* i) ?( J7 [体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
- ^" g+ d% `6 o, q+ z5 Y反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

( |7 W/ \6 e9 z! @- [* d如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
/ h0 {* w. f- V; Q$ h5 N: P! c# M且别说你想法天真，表现手法拙劣
7 f! r1 o5 T% R2 T& H. L( V最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
5 F: l; P9 L% u8 r& @你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

% _8 x* [6 o; J
有意匿名
故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：

色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

* {1 h, U3 r8 A
3 v( ^7 q1 B& E! _: {$ G
7 Y1 n6 E: n2 F2 s; w5 M' q6 X+ o2 k
+ {) N- P- u  J  {1 v$ T- ~复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
. ]- s" {0 g6 P) Y. I
- E: p' {( ?# H' ^  `- j反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
  E$ d2 y( s$ w9 D( S% T' A3 c6 T罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
" N1 T$ q; }( {2 f9 ~& A雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
6 Q3 R; e- J: z$ O& J所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的
  [, N4 |! W; G' A, O7 o
这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

1 v+ r! n5 v1 U! e! p' j罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
不是看这些表现的对象是美是丑
9 s, j% U% f$ g而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

2 e% Q6 ?$ v* X同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
1 z$ J4 m& H1 ^2 a/ G
书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
+ y! ~$ N% H; t$ U8 ?1 u2 a他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理

8 C7 V% l+ a5 e( K$ T1 E0 n9 H而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
( h& L4 r% B! q' n我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
- o) g9 U7 x" F$ ]先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19