世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
5 {) ^# v# Q! H1 V( L% o! Y- C有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
% {9 l7 n" r* J  X7 X+ ?
对于病笔败笔的常识问题
# o: y  M1 Z; J0 g" J7 n3 v5 s我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......
2 @5 }# i! d& o8 \
3 k/ ~4 w: |  I, h7 B每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
' H5 G1 g! h+ R5 G+ c- V( W! M: }我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
8 f3 X, I( X2 B& t  y我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
. s& {1 a! i5 y1 ~; U/ u
王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
/ p, ~/ `# m) Q4 G7 [- c  ~: p0 d而沃于等人
3 }% O/ Z0 u9 s* e他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
$ c+ F4 A; {, v0 E. e2 [1 v" Q就如面对一堆臭狗屎
/ E$ C9 F' h$ ~% p+ T/ v人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
) a8 {5 G5 K. o. ~% I: j8 N有的人却有异癖尽拥入怀

; @4 H; ]% Z; @$ m! M0 E7 Q这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
: d# ?/ q2 M+ u- b色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

. d% V6 F4 q1 O& S7 }布鲁克同志
& T& h" H4 e! M我想你并不在意我所说的是否有道理
- I# @+ P$ f& U% o% n因为你有意偷换了主体，转移了议题

9 C9 P0 w2 Z1 M; \5 K2 ?+ E子不嫌母丑
% l; P- U. c0 P7 C: [5 h& b我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
2 z& g6 o9 S+ Z1 J0 k% B( A罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
体现出“父亲”美的一面
; k. b5 X+ }# M9 o单纯来说，其绘画作品本身也是美的
反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗
4 m( _+ k; R" x
/ ]2 `) R9 v! ~/ j/ s如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
4 h3 |. }1 p; \" F) B最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
' n5 E* h" V- Y" f9 K/ g, I5 Z- J你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

" a  g" E/ E* f6 S$ ]
+ x6 ^3 p4 q" \# ^. [7 f" t7 Q; y有意匿名
故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
% F3 R2 O- U- p# w8 q% Q
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
* {" Z. L& w5 \1 J8 n9 s' D' V! M
反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
& O. g+ d" Z' g5 G雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

" Z% v9 ~1 l( o8 o) [罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
不是看这些表现的对象是美是丑
& \  D: B1 k: K, C- x/ ~& b而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
. h$ Y! Y  k/ A- j, F
6 B- c% s. n' }$ }" a& F同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
+ Z* m. N5 O% i就是这个道理

' e- b0 s5 X% {+ p+ W* a% V而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
) Q, ~6 z+ F" z9 r/ E, u而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
% ~$ s2 K3 e; M) z是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
7 h1 f) a' d- r$ o, c) f) s先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19