世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
6 l7 @4 R' }. P% b有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

对于病笔败笔的常识问题
我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
- `7 G( S" v6 B有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
2 v  y6 G4 n8 ~6 K我认为不一定
但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊
, ?2 M+ j% |' N2 ^, X
2 l/ j2 W6 E/ C% C5 P# R' m0 O王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
' l' P0 G6 P: I! Y' c8 l% }, z1 q但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
+ \2 V6 \" O9 Y5 ~绝不会是刻意安排的
! U$ C$ o& ^) B3 s而沃于等人
" h6 P0 i2 F5 u% P0 R2 @$ c他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
, G, M/ }, c. v. m2 l+ {是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
有的人却有异癖尽拥入怀

这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

& M) x2 _) Y) ?. N5 E色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
- n* i8 e7 V# d7 b我想你并不在意我所说的是否有道理
$ d+ g3 z0 `( u; B( J因为你有意偷换了主体，转移了议题

: C1 G. i+ `7 {& ^3 ~( J0 R子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
4 _4 s' [' v1 L) N8 j艺术之于生活
正是要发掘和表现各种美
& d& y. q) ~+ o% T: Y4 w! a$ ~2 `罗中立画的《父亲》
: E5 l; p8 h' G, g7 T9 }8 U& L“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
& ]* P# w( E! V5 |; D/ e, f但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
0 x/ y- N2 y8 q9 ^$ F$ I体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
7 j9 ~2 O  i2 d反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

$ K/ \/ ?+ N6 H. D如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
- z$ ^! v# w  O( ], T你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
! |* u1 t2 s$ I5 o( Y: ^1 r1 v/ W5 L5 K最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

5 K4 g5 G3 }( N- C9 Q8 u
有意匿名
. ?% B+ E' n: @3 X, N故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
9 i0 Q- d# Y% N. x* _* N
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

" A1 Q# v; v2 h) a, r* T复述一楼的发言：
1 `9 k! M- Z* R# q9 K$ l/ g                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
4 V1 N7 y/ p8 J# C/ F1 P
. h- l6 [& T( @: {0 Q反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
4 h5 p1 `5 J4 @0 v9 d2 I% ~雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

5 M) ~1 s& f# U# n0 M6 G2 m9 I这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
1 x/ ~8 I" g, N2 H不是看这些表现的对象是美是丑
: i9 ^/ [4 b# M9 ]而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....

& L) e! j5 @' y! s( M4 ~% C同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
& ]8 X" N( x, i6 |% k
$ W* S8 r( a+ j) p. Y/ p$ J2 j书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
8 t. d# n: ^+ F4 L: d1 H: X2 ?他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理

而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
2 P) g4 H* i$ `- W3 g  l而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
; u; Q% Q( t. `( W先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19