世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
& Z/ n# L  n. W7 r+ C; @% {! \- ]8 D6 D有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
$ B7 i# h% |* M  {5 g9 Q/ j! z9 C
对于病笔败笔的常识问题
我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......

% `) r' i& y" X每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
- N/ a$ ~' X7 T7 Q  c有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
7 O# G( Z. B! r但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
- P" I% J! r, P5 @, P# j1 z但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
- s! D  \& p: c7 g5 |而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
) s% S( L2 `3 L" K/ f# |就如面对一堆臭狗屎
* E6 ^+ i  I* ^+ Q1 W' Y人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
& x. c& s6 s: j( e  T7 ]7 \有的人却有异癖尽拥入怀
7 ?- i$ R0 ]4 O7 J& D& u% U
这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

+ m8 M8 ]9 `! P" l5 q色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
3 Z7 E6 a. m: W( f3 @/ J2 Z. H色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

! Q7 K/ ^4 f; A# R/ |8 H布鲁克同志
1 O) b+ P4 E$ D我想你并不在意我所说的是否有道理
因为你有意偷换了主体，转移了议题
8 y: ^! w2 B! w, S% @9 q  z+ W
) A3 ?+ I6 V1 P8 F( `+ i5 g子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
8 t( e1 f+ y2 d艺术之于生活
$ Y2 A7 u2 ?, C正是要发掘和表现各种美
1 ^- E! P, ~: G& A  R# o' ]罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
. {) g3 ~/ y! A2 r体现出“父亲”美的一面
单纯来说，其绘画作品本身也是美的
反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗
9 C; m. ]( @/ D! z0 I9 I8 q
如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
/ R; P8 Q, ~2 i# E( w  T/ k你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
8 l, b% \1 i6 [0 a8 @9 h& k. d& U且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
3 u3 |! d) {! O6 X( F你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
  W, X# z4 s7 a- v6 H你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

( U) w3 j9 e9 u) H9 R- t
& N( ~* v/ f7 O' q; F% s  Z有意匿名
' S+ N6 a* o$ _4 t: A故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
. c3 @/ b  b" w1 I$ @* y
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

复述一楼的发言：
7 w' E$ E) P. Y( H* Z* t                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？

反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
; d6 |! o8 X, i8 b6 C4 C8 U$ G罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
* f+ ]& e0 i2 m6 A1 ~所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

8 w! L' B( S  b2 o# C  J3 L6 q这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

% d) `0 w: p8 y+ p/ R8 S1 s罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
. }4 h# I) f, w# h2 p- X4 C. E不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
" ~- N+ Y/ D" O. `% D
8 t! Q" S7 W! Y同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

8 V; r. I) U( \书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
: i1 X3 N" n1 |3 \他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
+ }7 c; W9 p9 s5 V就是这个道理
! U( T" T# B/ [4 @5 W
$ ^  O! V/ t: e! q# e: J" g! ^而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
2 I: S% r3 _$ ?- \, r: [+ b而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
/ }" F7 `* X: p# H9 P1 w5 g9 @是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
. [- z; h+ W0 Y) g我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19