吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？
这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4
回复 #63 琴岛大布衣 的帖子
“听话听反话，不能当傻瓜”我靠，大布衣这名太经典了。
我信。
回复 #62 火木子 的帖子
我以为,首先要弄明白什么是笔墨这是学问最多的地方
笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?
从明清画发展的实际情况来看,
回答是坚定的,
不是。
如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。
中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ] 原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...
丁兄论颇为深刻.
解决了讨论中一些根本问题
学习了