管峻很帅，李强很酷——都很男人。
“南峻北强”，我先知道的李强，算来已经有十几年了。我一直觉得二位是值得关注的书家。古人说“书如其人”，我看在这里是很合适的，我相信，每个读者不必更多地了解二位，就可以很轻松地把作品和人对上号。
管峻作品走的中庸的路子，气息纯净，温文尔雅，比较而言，李强的东西更注重风格的刻画，具有明显的现代感。二位均能书多种书体，管峻较少示人的大楷有青藤遗风，雄浑壮美，气息不在小楷之下，古雅可人，书家本色；李强则以篆隶更擅胜场，讲究造型，具有明显的美术化倾向。
二位有个共同点就是都能画画，而风格一如其书。不同的是二位在书与画的具体处理上，管峻书画“分而治之”，或者说其书与画的相互影响尽管是必然的，但却是隐性的，更多的是神采的相通；李强似乎对书与画的整合更有兴趣，以画入书，以书入画，具体手法在纸面上有更明晰的痕迹。“诗文书画有真意，贵能深造求其通”，从画面可以看出，他们并非为在装点门面，而是下过真功夫，这是值得提倡的。
[ 本帖最后由 魏春雷 于 2007-11-3 13:29 编辑 ] 大手笔.顶上........... 别比谁更强。
两位天性不一，取法不一，所以风格不一。但都是当代青年书家中的佼佼者，是成功的典范。
管俊除了楷书好，隶书有个性，虽然面目不强，但已自成一家，难能可贵。
李强确实强，是少数真正将碑写活的青年书家之一。其面目是有代表性的。 这个主题玩笑开大了，李强同志根本代表不了“北”，他是个进入“魔道”的典型人物（能得到这个评价很不错了）。
在外在形象上，李强“疯”过劲了，是“魔道”中人的标准形象；而管峻似乎女人味儿足了些；
在书法上，我认为更没有可比性，一个是王公贵族（管）、一个是山野村夫（李）；一个是正规军（管），一个是游击队（李）；一个是人见人爱（管）、一个是饱受诟病（李）；
结论：“南峻不峻可为峻，北强不强不能强”。
回复 #278 梦汉斋 的帖子
先生何故如此言？大可谈些观点，而不是出言让人颇生猜疑？如果说先生所说即是先生的观点，那这种观点也显得太苍白和龌龊了吧！ 原帖由 梦汉斋 于 2007-10-31 15:49 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
这个主题玩笑开大了，李强同志根本代表不了“北”，他是个进入“魔道”的典型人物（能得到这个评价很不错了）。
在外在形象上，李强“疯”过劲了，是“魔道”中人的标准形象；而管峻似乎女人味儿足了些；
在书法上，我认为更没有可比性，一个是王公贵族（管）、一个是山野村夫（李）；一个是正规军（管），一个是游击队（李）；一个是人见人爱（管）、一个是饱受诟病（李）；
结论：“南峻不峻可为峻，北强不强不能强”。
呵呵！竟然还有如此蹊跷的评论？什么叫王公贵族？什么又叫山野村夫？什么叫正规军？什么又叫游击队？
姑且不说你这样作比对与不对，妥与不妥，即便如此，且须知些道理才是啊？蒋介石可谓王公贵族、***可谓正规军吧？毛泽东可谓山野村夫，***可谓游击队吧？，现在的天下是谁的?你怎么就一点历史常识都没有呢？
什么又叫“魔道”？君不见岳不群是堂堂君子吗？还是任盈盈是堂堂君子?又请问今天谁是名门正派？你若说李强不是，我看你就更不是了！
讨厌!