原因之七是工作人员的失误。如果工作人员责任心不强或者在极度疲劳的状态下，他们在评委面前向评委展示作品的时候，有意无意漏掉几个恐怕也不是不可能的。
原因之八是评选规则设计问题。如果没有有效的监督、复查、纠错机制，错误难以挽回。
以上八条原因，都不是我拍脑袋想象出来的，都有确切的消息来源。在这些原因相互交织，共同作用下，陈忠康们落选、不获奖，差的作品入选、获奖，九届国展结果一团糟，这不是很正常的事情吗？
一天，有朋见国展如此，说，看现在中书协的评选 ，费了这么大的劲，还有那么多骂的，不如这样：
花点钱，买个摇奖机。把所有投稿的作者的作品编号装入每人一个乒乓球，然后摇啊摇，扑噜，出一个，入展，扑噜，又出一个获奖，那多么公平，谁也 说不出别的来。
嘿嘿，这种方法，不知可否，省的书协挨骂！！！！！
结合各大网站对这一届九届国届的强烈反响，有必要对九届国展评委作出公正客观的评审，在李亚平发贴评定的基础上，再作综合评价，给九届国展评委的打分（分合格＼勉强合格＼不够格三种），能给以后中国文联和文化部领导有个参考：
楷书组评委：
孙伯翔（合格） 李松（合格） 旭宇不够格 于小山不够格 洪厚甜（勉强合格）
洪铁军 不够格 康庄不够格
综评：伯翔先生是公认的国内碑体重量级高手，以前很小出山担任评委，毕竞年纪也大了。
李松得到伯翔的指点，也把碑体写活、写鲜了，但线条不如伯翔先生的厚重。洪厚甜也是靠楷书成名的，也写的可以，平稳有余，奇趣不足，但风格没有李松老师和伯翔先生强烈，当国展评委还过早了些。旭宇、于小山、洪铁军、康庄都不是写楷的高手，无非是省书协主席、领导之类，他们中，有的楷书写的很俗格，当评委都不能让大众心服。这四人回家要好好练练，等以后练好了，再当评委吧。国展要的是各体高手评委，而不是领导评委！
行草书评委：
聂成文（合格） 王镛 （合格）徐利明（合格） 李木教（合格）伦杰贤（合格）
周永健（不够格）张锡良 （合格）陈振濂（勉强合格） 申万胜（勉强合格） 吴善璋（勉强合格） 纪光明（不够格） 范硕 （勉强合格） 周俊杰（不够格）
胡抗美 （勉强合格）顾亚龙（勉强合格） 黄惇（不够格）
综评：相对于其他评委，聂成文和 王镛在行书组算是个性鲜名的，但聂成文的行草太追求大开大合，有些失度，追视觉上感观刺激，王镛带有隶味行书写的很有味道，但现在的作品苍茫和粗野过度。当然，在当前国内高手评委不多而良莠不分的大环境下，二人算是合格的，但宜造成流行书风，二人评委今后要慎重用之。徐利明书法很萧洒，我听过他的课，理论也可以，当评委也算合格。李木教、伦杰贤、张锡良三人都没有达到他们当年获奖时的高峰时期，比起高峰期都已退步，当评委还是合格的。伦杰贤当年也是写书谱的好手。申万胜是将军加领导字，但他比起一般的领导字要好的多了。陈振濂理论好，但他的书法创作一贯一个形式，十几年在吃老本，一直没突破。胡抗美是评委中级别最高的，中组部领导，草写的很有***，但草书精妙的东西没写不出。吴善璋行书写的中规中柜，只能讲是过的去。周俊杰行草太粗野，理论这么样好，但他的书法雅气一点也没有，很奇怪，不适合当行书评委，不然易出现粗制烂造的作品，还以为率真的，他当评委可能与张海是河南老乡有关。 其他不足论。
隶书组评委：
何应辉（勉强合格） 华人德 （勉强合格）鲍贤伦（勉强合格） 王宝贵（合格）王朝瑞（合格）张建会（合格）崔廷瑶 （合格）