{:1_277:}
各有千秋，更喜欢曾翔老师的，跌宕起伏，有变化，更具才情，天真烂漫！
各有千秋，更喜欢曾翔老师的，跌宕起伏，有变化，更具才情，天真烂漫！{:1_277:}{:1_277:}
回复 18# 一味居士
說的好！
我们谈神、谈形。
我们不妨问一下，两者既然附着在一个实体之中，它们一定是有联系的。
是什么联系了神与形呢。
解决了这个问题，我想很多问题，您都可以说清楚了。
古人讲势，势又是什么呢。
还有笔法，笔法和形的关系密切，和神关系有多远呢。和势又是什么关系呢。
势是从笔法中来。
是每笔，甚至是一笔之内，笔毫的变化使用，这种笔毫的变化，形成了势。
势联系起神与形。
得势，则形神兼备。
要想得势。先谙熟笔法，若不能通过观察字帖，知道古人用笔毫的出入之迹，则遑论笔势。
所以我们看曾翔老师的作品，神采一流，而细看用笔出入之迹象，则全然不是人家“张好好”的，笔法没有，笔势没有，形状没有，余下的神采，全是曾翔老师自己的了。
些许体会，欢迎方家批评。
{:1_277:}
曾教头搞得好{:1_274:}
形神谁为上，这已经是不需要辩论的问题。古今临书之最高境界者，神形兼备也。初学临书，多求其形似，经历年磨砺，方得其神。然形神兼备者难矣！
曾老师此幅作品，应该说水平很高，但依此却不能讨论形神问题。因为，曾此作根本不是杜牧书的风格，无杜之形，亦无杜之神。我注意到，近年来曾老师草书主要取法杨维祯，此作亦然。
当人们认知了书法中“神”的存在方式及具体所指时，才可以说，人们真正的认知了书法。
字（形）可学，而书（神）则不可学。
临帖摹碑，初得其笔始得其形。无“形”，无以论“神”；无“神”，徒有其“形”。