王镛对书法艺术的理解和学术的诠释以及教育实践水平还是不错的，但他的书法传统技术水平较差，我个见！
[ 本帖最后由 乙木先生 于 2009-1-15 18:16 编辑 ]
由技进乎道em1 em1 em1 em1
我们更需要守而不是创em1 em1 em1 em1 em1
原帖由 乙木先生 于 2009-1-15 18:02 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
说实话！王镛的书法艺术是有些，但他的书法技术水平很差！！！
做人要谦虚上进，淡薄名利，可不能张扬镛俗了自我本性。
其实个人的水平的高下，这本身并没有什么好议论的，因为每个人都是有弊端的。就算他把书法写的再怎么“花样翻新”这都属于他个体的行为。
但是，若以丢弃书法自身最基本的要求和标准，并且利用高身份的影响力来误导后来者，并形成某种非正道的潮流，那就不对了。
[ 本帖最后由 春雪 于 2009-1-15 19:09 编辑 ]
原帖由 乙木先生 于 2009-1-15 18:02 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
王镛对书法艺术的理解和学术的诠释以及教育实践水平还是不错的，但他的书法传统技术水平较差，我个见！
俗话说：有状元的徒弟，没有状元的师傅。
又闻听：青出于蓝而胜于蓝。
自身的水平的高下这别人没有什么好议论的。
但既然是教学生就该走正道啊。为什么他的门生们的作品竟然是那个样子？
俗话说养不教父之过，教不严师之惰。
这个责任和干系他是无论如何也逃脱不了的了。
其中的利弊孔子在《是非论》中如下评判：
何谓是非？鲁国之法，鲁人有赎人臣妾于诸侯，皆受金于府，子贡赎人而不受金。孔子闻而恶之曰：赐失之矣。夫圣人举事，可以移风易俗，而教道可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者众，受金则为不廉，何以相赎乎？自今以后，不复赎人于诸侯矣。
子路拯人于溺，其人谢之以牛，子路受之。孔子喜曰：自今鲁国多拯人于溺矣。自俗眼观之，子贡不受金为优，子路之受牛为劣；孔子则取由而黜赐焉。乃知人之为善，不论现行而论流弊；不论一时而论久远；不论一身而论天下。现行虽善，而其流足以害人；则似善而实非也；现行虽不善，而其流足以济人，则非善而实是也；然此就一节论之耳。他如非义之义，非礼之礼，非信之信，非慈之慈，皆当抉择。
由上而论王镛之过，实不容赎！！！
[ 本帖最后由 春雪 于 2009-1-15 19:15 编辑 ]
“万物静观皆自得”。艺术品的高低，是要经得起历史的考验。不是权威的垄断、吹鼓手的吹捧所能经久不衰的。更不是嫉妒者的诋毁、落井下石者毒害所能毁灭的。他应该是符合人们的审美要求，经得起艺术批评和历史检验的。
原帖由 龙虎斗 于 2009-1-15 20:51 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
“万物静观皆自得”。艺术品的高低，是要经得起历史的考验。不是权威的垄断、吹鼓手的吹捧所能经久不衰的。更不是嫉妒者的诋毁、落井下石者毒害所能毁灭的。他应该是符合人们的审美要求，经得起艺术批评和历史检 ...
em1 em1 em1 em1 em1
em3 em3 em3 em3 em3
一场噩梦
噩梦一场。
求求楼主别发这样的作品了。
俺还没吃饭呢
再吐就吐出苦胆来了。