乡村文化的绝响

虫甬

临言先生：
    其实今天书界文艺界，与这样的现象也是雷同的。谁有名追谁。名人们是那个外国学说流派有名就以做学问的形式翻译过来，在业内成为翘楚着。这样的还是好的踏实的。
2 L( x6 p) d) H    民俗中追求的是实用性，为之祷告许愿还愿，那个更灵。而文艺哲追求的是名，对社会进行说明、解释、标签，看哪个貌似逻辑合理。各种现象融汇了身份地位资源之后，衍生了不为人信服的主流学说。可他们无法掩饰自己对于判断能力的苍白。大多不过是标签学说，对着空气说话。
( B9 D7 L0 [3 m0 X    呵呵，现在开始放弃那些很大很牛很流行的，开始那些细微的能提高自己判断力的实际修炼。比如，视二王为垃圾。呵呵，书者，舍不得放下的~~
* i3 M) Y$ h! d8 {4 Y( E
+ ^$ h' D' k- L* _( O$ H" T% u虫甬：
2 T$ y# ~- L+ ^5 _    懂外文，视野宽是很有一些好处的，能够看得清一些舶来学问的真面目。我就曾被唬得一愣一愣的。
3 i" T8 o& z' o% b4 q    对中国产生的一些事物，特别是与中华文化相关联的事物，如书法等，是不宜用一些外来的“艺术标准”进行生搬硬套的。

8 x* y$ g# Y' z! |    不妨对照一下，现今那些掌握一定“技艺”的中华文化传承者，或许可以成功。如再能靠上官字，则可如鱼得水，成为现今文化体制的既得利益者。
    我以为，在现今这样的社会文化环境里，对于中华文化精神的传承而言，个体的“失败”也许比“成功”更重要。“失败”如同炼狱，可能孕育出新的生命；而成功，仅仅是个体的成功，对于整体而言，“失败”的命运无法避免，还可能造成“繁荣”的假象。

虫甬

原帖由 虫甬 于 2008-6-15 08:14 发表
    当然了，这样的关注很大程度上是基于对“自身”存在问题的感受与思考的结果。有些诡吊的是，个体与整体的存在命运其实颇相通啊！
临言先生：
    这点，是个路线问题。一种路线，支持的是某特定人群。而牺牲另一类人群。选择不同的路线。无论多好多强大多主流，路线不同，弃如旧履。
细节、技法、思想都可以参照借鉴，可这种参照通常影响道路的原则性问题。主流人总是疯狂变态的攻击另一类人的。以维系本来主流价值观。有人是故作热血，有人脑残。比如书界，二王正宗流派的人~~ 来书坛二年看各类现象，近于无言了~
4 P4 Y* H. H( L' o6 W    民间书法，如黄先生，感觉偏向的是自化路线，类徐生翁。对于书法以自身性情习惯为主，书法的表演性、审美形式好坏是次要的。这与书法正宗路线是不同路数啊。
    民间与主流在价值观上的冲突实是民间性不能被认可的最大障碍。简单的说，主流人士掌握资源和传播力量，人家不搭理你。

虫甬：
2 Z3 N& }2 r9 |6 |, {* }    所谓的“主流”，对书法而言，无论怎么主流，也主流不过清朝的馆阁体。如再以“主流”为棍棒，则让人厌恶了。
! B8 K- g7 D9 o9 F! d    我与黄老先生接触时，他已年过八旬，一个人独居乡间，吟诗、写字，自得其乐。因此，让我感触最深的，不是他诗词、书法的水平，而是他那种在乡村文化所浸润下而呈现出的精神状态，让我知道了中华文化其实也是很“养人”的。

虫甬

原帖由 临言 于 2008-6-15 13:19 发表
类似的现象在诗歌上也雷同。在小白读者们的支持下，下半身诗歌等暗黑流、符号流诗歌流行。其他诗歌形式也是被排斥在流行之外的。
1 a0 v( f- v  K: k- f$ ]   今日，如图四月的季节，为了夏日的阳光，互相拥挤，疯狂生长。书法二王路线必定没 ...
虫甬：
      诗就不多说了。
8 P0 Y& M6 u5 X+ G& `: T! v9 h$ o! K    记得我曾写过一则《从花瓶到痰盂》，粘贴一下省事：
; k& h/ j! w8 T6 r, [( k
2 q# J' A# r, U' u5 {9 B! l                          从花瓶到痰盂
$ f6 p8 L, T5 S) Q& U
  W- y7 ^8 n% l8 U  f      早先的诗歌，像一尊的花瓶，诗人们都努力为她捧上高雅、美好、尊贵的事物，受众也仰视她。后来，诗人们不满意了，要求革命，将它弄到低处，把脖子喊粗，把肚子搞大，于是成呕吐物、排泄物的最佳去处，人们也将它看成痰盂。从花瓶到痰盂，大概是始作俑者所料不及的。
( _6 i6 {4 d! u! w% y# O! {      而如今，书法的丑陋一点也不少。
      一些人因为急着要出名，而自身的书法功力与创造力却严重匮乏，于是打出“创新”、“实验”的旗号，照搬西方现代派的创作方法，对书法进行了阉割、丑化等破坏性行为，生产出一批稀奇古怪、面目可憎的所谓“现代派书法作品”。他们或许以傅山的“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排”的艺术主张为座右铭。殊不知，傅山生活在明末清初，他将对当时社会的强烈不满情绪外化到书法创作上，而他本人不仅是位反清志士，还是位良医，身上有着很深厚的中华文化积淀和书法功底，因而能够较好地实践自己的艺术主张。而如今的有些书者，既没有多少中华文化积淀，也没有较好的书法功底，口号成了遮羞布，致使书法审美标准模糊……

      如今各级的书法家协会，成了书坛中最黑的部分，种种官场陋习在这里都很有表现，真让人不齿。
+ T- x$ W) X: I/ j- \+ J! t$ y    还有那些书法刊物，也很让人失望。前一段时间在《中国书法》、《书法导报》上以大篇幅对所谓“天下第三”的草书，进行的肉麻吹捧，让人哭笑不得。
      等等，等等…………

      从花瓶到痰盂，难道书法也是这样？

杨卫列

有些东西的消失，只能让人徒呼奈何？

杨卫列

即便是书法，现在是轰轰烈烈；将来如何，谁又能说得清？

森豪正室

em5 em5 em5

scjajsj

学习黄延午先生,多做实事,试目以待,传统的还是会得到承认的。

秋石斋主

中国传统文化一向与老百姓关系密切，现在有些脱离，但相信不久的将来，一定会有一个更好的状态出现！em1 em1 em1 em11 em11 em11

虫甬

原帖由 杨卫列 于 2008-6-19 09:47 发表
5 B% p. q: L, u6 e! b  x. W即便是书法，现在是轰轰烈烈；将来如何，谁又能说得清？

  i( Z- p3 T1 p) ?* G9 M$ B虽说有许多不确定的因素，但有一部分根本性的东西还是可能在认真、严肃的探讨中明晰起来的。

虫甬

原帖由 scjajsj 于 2008-6-19 11:47 发表
4 ?6 r2 |' Q: p  [) y* t3 z学习黄延午先生,多做实事,试目以待,传统的还是会得到承认的。

em13 em13