从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

* G* a$ R6 O# Z3 A: _                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
0 w$ I; c" f# ~
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

' s: t7 O- i0 N9 o* X这个问题提得好！
+ }8 U: k( [" {+ M/ m6 H从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
0 d: E. l4 Z: A' F+ ^我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

; Y9 L. B2 u" |" a1 d1 K

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

' Q  Y5 q* k& G+ z+ d0 Y

回答是坚定的,

不是。

- B* }7 m! K3 B% E1 D

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

, J' l; N+ S% s7 _

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

1 l4 f9 v, `. [- O9 f3 E[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
. k! }6 }/ M  x2 X3 E  U2 R' H
; |. E# N% [' N" T说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

' i$ w- E- `) x9 K% J0 ?6 O“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

# Q5 i7 a5 D+ |: a3 c1 g丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题
; J; s3 K7 Q7 s/ {
. u8 u5 S  |+ B' L+ W学习了