从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
/ O# ?" T; f7 ~9 Q
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
8 G" v8 d# |1 \0 i5 x笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
9 c) m: {3 k1 R. X; R& a零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
* |2 l. G0 `: L& M' |是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
/ q6 }5 i( R0 [  n& ^有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
  f( e2 r# a  x, I我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

5 x% N3 `- p  m; y$ {' C, {4 O

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

! Q# N5 m0 p' C0 f0 L9 g& D! ^) H

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

5 q( ^$ x0 S3 ?4 {8 \7 a4 W2 j

不是。

% d# {6 f# k. {# {% n

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

  x" T; q  t  `! j$ D) [

9 T# [% R7 ~# O3 e! m
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 m, c; ?6 a- J6 F) h今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

, Y+ E5 f4 M: Y, q1 {+ D说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
( {8 }$ h% l0 v4 R
7 G+ H; X) z3 H* u7 g“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

! f, s/ v- d% d" J, |( v$ v  q& R4 l丁兄论颇为深刻.
7 w8 V% i- _0 h3 x  ~+ p! n: X
  r9 }. y/ r; I! H4 P. k9 \解决了讨论中一些根本问题

学习了