从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

dou_客龙

' V3 I2 r% H( v! D% ?( }  R& O, J[ 本帖最后由 dou_客龙 于 2008-1-17 20:35 编辑 ]

dou_客龙

llllllllllllll

强行提臀

有意思，先占一楼。

强行提臀

观点驳杂。您好像恨不得在一篇文章中把自己所有的观点都加进去啊？

半耕草堂

论得妙em1

dou_客龙

原帖由 强行提臀 于 2007-12-7 19:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ g* s* ?) q/ K6 c  E+ T  f2 L! U观点驳杂。您好像恨不得在一篇文章中把自己所有的观点都加进去啊？

3 S! K1 D/ R4 E. Aem4 谢谢!我打字慢.这篇费了我两个小时,(分段都不会,只格几个字罢了)您批评!em13 em13

dou_客龙

原帖由 半耕草堂 于 2007-12-7 19:45 发表

7 ?" }) a3 A* J0 ?7 V                               
登录/注册后可看大图

- n4 v% @2 [9 f+ f3 D1 D论得妙em1

谢谢!我当做知音em13 em13 em5

dou_客龙

谢谢丁兄高亮!em13 em13 多批评em13 多交流em5

[ 本帖最后由 dou_客龙 于 2007-12-8 11:33 编辑 ]

强行提臀

为一些说法找找传统的哲学依据并不是新颖。你为什么说“具体说来''笔墨  等于零''是渊于老子''知白守黑   ''思想”

强行提臀

如果说“笔墨等于零是渊于老子知白守黑 ”
" d, C2 W- D, A  \
你必须要阐明几个问题：
6 Q* ^5 B$ o' ~5 f% s* U
1、笔墨等于零的含义是什么；
2、知白守黑的含义是什么；
/ b+ @: S+ f4 Q* D: j3、足以断定前者起源于后者的依据是什么。
+ n' B- ^. P/ ?; F
5 W7 H; G  ^9 _个人觉得你对“知白守黑”的理解显得简单而僵硬。基于对此的机械理解而简单、盲目的将笔墨等于零扯上联系。这既影响了人们对于老子“知白守黑”的加深认识，又妨碍了人们准确理解“笔墨等于零”的确切含义。如此以来，势必混淆视听，徒增麻烦。
; o! V; Z  p2 n0 K" P- l
书法网上，这样的言论太多太多。不驳也罢！