刘正成先生该冷静一下了（作者：王根权）

黔墨

# \& {3 O. m3 }/ ]8 {$ s 　　王根权先生你说“希望刘先生能冷静下来，不要将功利看得太重!”我又一想，一个人看重功利、功名又有什么不好？王根权先生你不看重功利吗？谁信？ 　　一个人连功利、功名心都没有了，就是完人？查了一下资料，有一篇《功利论》，你有空读一读。 　　“功利的二面性，一方面使一些人在利面前表现出飞蛾扑火般的莽撞和冲动；另一方面，功利却使人有精卫填海般坚持与勇气。同时，人有限的能力对无限制的功利的追求，逐渐泯灭了人性，F•B了社会，乃至毁灭了国家；却也正是因为功利，多少人坚守正义，仁义，道德，而垂青，得了大功大利。多少企业家不断提高生产率，以便发展，所求何也？还不是利！打入世界500强，又是所求何也，还不是功？” 6 |- Z4 \% i& [% o; z% d( P ( `) H/ B8 P) B% l1 {+ v: i+ u ' q3 W8 `% w9 I: w' m8 s/ J 《功利论》　 　　 文 / 目击者

近来，央视八套午后在放《三国演义》，如果没有特殊情况，我一般看的。对于三国的人物，作了个大致的了解。但看到诸如关云长死不投敌，黄忠苦肉计火烧曹营，张松弃曹投刘的场景时，便不由参透他们为何这样做的原因，然而迟迟未有一个好的缘由。 9 s  i) V; I3 P5 Y4 C; K 　　后来在读《红楼梦》时，猛然被《好儿歌》的二句所点悟“世人都说神仙好，唯有功名忘不了”。果然如此…… 6 h4 X. F  L% Y$ r# O ; s' I. c, c# w' Y& r# Y- j　　关云长讲的是一个“义”字。孟子有“舍身取义”一说，但，生，义，却都是功利的。生是对物的利，义是人利，且义是最大的利。当年关云长桃园结义，以一个“义”字忠心耿耿为刘玄德打天下，单刀赴会，名声赫赫；关云长也终因一个“义”字而死，名垂千古。名声赫赫和名垂千古都是功。 9 }" W5 Q0 ~- I8 X; ^　　张松的背叛也带有利的原因。他出使许都，在曹操面前竭尽狷介狂妄之能事，他讽刺曹操、羞辱曹操，然而他的本意却是希望曹操能善待他，重用他，他就把西蜀地图献给曹操。但结果是：被乱棍打出教场，他失望地喊道“一世聪明，谬托知己”。刘备以他固有的仁慈，对张松也算毕恭毕敬，接待有佳，临行前赐酒三杯，至情至意。张松由此大大享受了被人尊敬的感受，得到了利，与其在曹孟德的遭遇无法相提并论，于是将西蜀地图献给了刘备，得到了功，弃曹投刘也是情理之中的事了。 　　同时也要谈谈最有非议的宗教的功利性。就中国所广泛信奉的佛家而言，佛教是汉代从古代印度传入中国的，在魏晋南北朝和隋唐时期获得了迅速发展。佛施法来普度众生，修寺院来救济贫难，照理说也应该无功性可言。其实不然，且不说佛家弟子捐款修院，其中一原因为的是让佛祖的驻扎环境有所改善，说的是利。并且弟子也不一定如此，《圣经》中的《约伯记》中，撒旦对约伯信仰的评论是“宗教敬虔的目的是为了得到好处”此种人也并不少见。虽然《圣经》中的《约伯记》说明的是人对上帝的信仰最基本的动机是不应该出自功利主义，也就是要所谓的要大公无私，一无所求，然而这是不现实的。为此撒旦还曾提出挑战，说：“人对上帝的信仰都是有目的的‘功利主义’，世上没有什么对上帝是单纯的信仰。”宗教中的功利可见一斑了。从大的方面来讲，佛施恩于众生，众生得到了实惠，是利；从而加大了佛的影响，是功。到头来，还是功利二字。中国古代的统治阶级看中了宗教的法力，极力利用宗教作为巩固阶级压迫和剥削的精神工具，传播统治阶级的道德观和世界观，宣场现世的痛苦来自前生的“罪恶”，只有忍耐和顺从现世的因难，才能走向来世永恒的安乐和幸福。从而使大众俯首贴耳甘心忍受今生的痛苦。如此达到了利。而在西方，中世纪时，天主教教皇约翰二十二世麻原彰晃公然为世上各种罪恶排上了价码，以谋取利。 2 r2 H" E# E9 h( @/ J& L- r2 ] % @6 s! F1 @: R　　可见功利的威力是如此之广泛。 4 V5 \& J$ _& b$ w' X% t0 s　　 ! w8 D1 R9 z9 I1 n5 }　　对“功利”二字，在西方资本主义社会是非常普遍的，就我们所熟悉的亚里士多德，托马期·阿奎那，大卫·休谟，他们都是被公认为是功利主义者，西方接受了他们，也接受了功利。然而在我们社会主义国家，难免心有余悸，但还是大势所趋。从历史上看，中国绵延了几千年的封建帝制，大青江山，一人所有。这就有意识地破坏了功利公平竞争的土壤。东西都是帝的，争来争去，意义不大。从而出现了以利和功为主的夺权行为。陈涉吴广起义，抗秦；义和团运动，抗帝；红军建设，抗蒋。而如今在市场经济，竞争日益公平，但还是围绕着“功利”，靠自己的科技，实力，资金，人才，管理，逐步实现功利的争夺。 ; ]6 e$ q' }9 _  d0 H  o3 a# E  K 8 G% _# [/ ~; d5 Z9 M　　然而要说到真正的社会功利性的鼻祖，是古代希腊人的“个体人格”，近代边沁、和密尔的“功利主义”。 # T, d  Z8 I" ^$ y 　　功性的广泛性和影响性，也注定它具有二面性。 ' t9 b) i0 w# S; T4 n/ i　　罗马帝国雄据一方，铁骑纷沓，不断的征服给罗马帝国带来了荣誉和源源不断的财富，享足了功利，然而这些却使纯朴的罗马人很快拜倒在功利面前，抵挡不住诱惑，逐渐沉迷于声色犬马的放荡之中。标榜平等的荷兰人，在利的趋动下强迫东方国家与其签署了一个又一个的不平等条约，牟取暴利。美国的黑人迟迟没有得到应有的自由，为什么呢？因为美国人可以从黑奴的地方得到极多的利。 8 h- f' j  s* g  t 0 o  o/ q" h. z0 N+ M　　当年，荆轲舍身入秦，逼秦议和，后又刺杀秦政，维护燕利益，也就间接维护了自己的利益，可惜风萧萧兮易水寒；三国时，宁可玉碎不为瓦全的关云长，至今仍为人称道；生当人杰死亦鬼雄的项羽，更是杰与雄的集合，占足了功。我们在叹这些英雄的丰功伟业时何尝不是在论功行赏呢？“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的英雄气概又何尝不在为他们自己光耀门楣，普及功利？西方布鲁诺极力说明当时民众相信日心说，却未能逃脱宗教裁判所的追捕，但他却把“地心说”批判得体无完肤，建了功，为后世留下了宝贵的资料，是为利。 　　 　　功利的二面性，一方面使一些人在利面前表现出飞蛾扑火般的莽撞和冲动；另一方面，功利却使人有精卫填海般坚持与勇气。同时，人有限的能力对无限制的功利的追求，逐渐泯灭了人性，F•B了社会，乃至毁灭了国家；却也正是因为功利，多少人坚守正义，仁义，道德，而垂青，得了大功大利。多少企业家不断提高生产率，以便发展，所求何也？还不是利！打入世界500强，又是所求何也，还不是功？ 　　功利的三个特征使它可以树人，建国，垂史，同样它也可以摧毁人国史，使历史伤口重重。然而要扬长避短，我们要继承鲁迅先生的“拿来主义”，取精去粕；继而要有达尔文的进化论思想，求存；也必操有发展和全面的眼光，势必不要因小失大，鼠目寸光而不致于长远，探其皮毛而不入木三分，不然一失足而成千古恨。坚信：黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明。

黔墨

原帖由 朱中原 于 2007-10-9 17:42 发表

, q% l6 W2 y5 X3 t+ o& A" `                               
登录/注册后可看大图

" @. N- }+ N/ P- {& v; D" p' z# a楼主的文章的确是陋见。我建议楼主再好好读一下刘的原文，弄清楚什么是时代？“刘正成时代”的真正含义，不要仅仅只纠缠于表面的文字。
& G, {$ v8 j3 A/ Q# I以一个人的名字名义一个时代，真的就是要从中国书法家协会的诞生为标志吗 ...

! g5 [! `/ q5 x, p
. j$ Q( ~0 L) ?, c$ H% l3 ~说得好！em1

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-10-9 15:59 发表

8 G+ }: f' l" r# q6 _" T! D                               
登录/注册后可看大图

朋友：“刘正成时代”并非指刘正成个人，只是一个“符号”，当然有他个人的意义与价值。当时刘身居书协要职，主持操办了连续八届的《中青展》，其功不可没！且观念斗争非常激烈！刘离开书协后，有人却把《中青展 ...

" ]1 p% E. p/ D/ X6 l7 U. X
赞一个！！em1 em1

黔墨

原帖由 翰墨陶情 于 2007-10-9 16:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

谁不喜欢往自己脸上贴金呢？刘正成也是人，是人就有那么点虚荣，原谅他了！em4

0 ]( d2 e# c$ r0 C
) U9 m4 D. k- x& ]! F3 L- ^$ z+ J所说即是！！

古皂印坊

书法家？呵呵

丁剑

原帖由 少说 于 2007-10-9 15:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

丁兄：刘正成先生只是做了自己应该做的事，而他做的这些事与“时代”一词相距甚远-----。照这样推知：现在就是“张旭光时代”了？张先生绝不会这样称自己吧，因为张先生要谦虚得多-------

现在叫张旭光时代也未尝不可！叫什么时代并不是什么了不起的事，又比如你在一个工厂里做厂长，对于那个厂，那你在任的时期就可以一你的名字命名为某某时代，这不是很正常的事吗？书坛现在可以叫张海时代、赵长青时代关键不是叫法，而是叫法对于历史的学术研究意义，叫刘正成时代，即指中青展时代，是刘正成在书协体制内一段有作为的时期，这一时期是书坛的一个重要的时期，是一个现象，一个标志，这对于历史来说，是必须记住的一个时期，命名为刘正成时代有什么不可以。
9 |, v+ u+ ~' F* f) U- Z王文却站在功力的角度去评说、去比较、去考据，毫无道理的。
- K" S% H6 c8 s7 @5 L还要说一点，任何时候都不应该剥夺一个人说话的权利，王文似有此倾向。
下台后的刘正成的思考、反思可能更真实、对书坛的观察可能更细致，身处利益集团之中，反而有有些话不能说、有些事不能做的顾虑，现在则以一个学者的身份做书法的社会学分析，有何不可？

. }& y$ k5 c& {( c. ]: T4 E我看了以上网友的发言，我发言很多网友就都已经被误导了，包括蒋圣虎兄等，

宫恩武o

老宫其实不喜欢做一些锦上添花的事，所以略谈几点自己的观点。
这个话题首先有一个假设，中国书坛的中国书法时代近20年间影响最大的是刘正成，这只是一个假设，这二十年间做得有意义的事最多的不外乎两个人：王镛先生，刘正成先生。
' n3 ~+ u) F+ ~1 {, \) W
5 Y5 j! ~$ r2 V& i; R3 \2 i" @     每个时代都有每个时代的背景，也具有时代的面貌，书法亦然，刘正成先生的《中国书坛的昨天、今天与明天》老宫专门读了一遍，对于呆兄评价的“第一文”还是有同感的，文章中刘先生没有标榜自己如何领军于中国书坛20年，读到得更多的潜台词是反思，一个书法时代的反思，一个书法人的斗志，反倒是楼主的文章让老宫有些意外，现在要问的是“谁最应该冷静”

柳青凯

原帖由 阿拉木 于 2007-10-9 23:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 ^7 O( C" m, o  ?+ X2 i* C7 Z

# I; P; n* ~8 S7 A' s
  P. \+ O% y# _2 d& _* P6 \7 `

看来柳先生并没真的去看。
中青展主张的是植根传统，张扬个性，这与“在传统上创新”应该是一回事的。
6 h+ Y# i. I4 ]' v. ?) y2 ^7 S现在写字为什么出名难？很简单，因为现在的书法环境变了，具体说，一是作为“出名”载体的书法 ...

现在展览多了说明机会多了,工作更加细致了,媒体发达了说明信息更加讯捷了,这是社会发展给书法带来的机遇
中国书法的现状不知要比中青展时期要好多少倍,
不知先生还能不能记全八届中青展,十个一等奖作品已经不整齐了,
中青展的个性张扬如果再继续下去的话,传统怕真是要被淹没了
书法是个性的,更是理性的,个性每个人都有,学问就不一定了,
5 E! F0 k0 p! }) ?  _, [+ n4 w现在的书法群体在不断扩大,展览也是各种各样,竞争也更为激烈,所以我们应该向前看
必竟下一个书法的时代是"我们的时代"

薛明辉

在中国，政治和艺术挂钩，是艺术的悲哀。书法也是这样的。

薛明辉

中国的官办的文联和各个协会，是世界上其他国家没有的。既然艺术机构和政治挂钩，机构的负责人就是官僚，官僚就有政治斗争，有了政治斗争，艺术就不再纯洁，艺术就在夹缝中畸形的生长。

/ j/ R/ o7 N4 l1 \* }: J% D$ p2 g这就是特色。