- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2006-4-8
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 4809
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-10 19:10
|
显示全部楼层
原帖由 柳青凯 于 2007-10-10 18:22 发表
: F6 t# ^% L& }$ [
" H( k0 j% \$ S8 h3 Y+ H
* \" L' Q- t6 B) `其实曾兄没有理解青凯的本意,中青展强调的东西,张扬个性与古人尚有距离,导致一时间学书者跟风而上不去研究获奖的作者为什么获奖,而是盲目跟风,出现了很多营养不良的作品,如果再那样下去绝不是好事8 [% N6 D5 J3 K# h# A3 e+ ~
刘正成 ...
; w* e/ X, ]" v& F刘正成老师评述书法复兴的历史(昨天)如果不谈"刘正成时代",这历史全面吗?刘正成谈"刘正成时代"正好更加可以考衡\体现刘的历史责任感.刘炳森也被称为时代,但似乎在人们的心里积极意义稍逊一些.跟后张海老师\张旭光老师等,老师还在任,现在就总结,是否可以称为时代,为时过早了些.刘正成时代主要是中青展时代积极意义的体现,是特定称谓,是符号.刘正成时代的讨论,应该是讨论"时代"所体现的意义,而不是说,是谁在论述这个时代.
2 B5 x5 e" G8 T' ]! s中青展的创作导向使一些人走向极端,但主事者是否也一样失控,把根植传统放弃呢?这才是问题的根本.+ ?+ Z$ |! d3 a$ P4 a6 S
反观刘炳森时代,强调回归传统,表层的意义很积极,但反对"丑书",压制创新空间,这就是消极因素所在.近几年国展系列导向了临摹层次.这更极端吧.回归传统,并不一定要把"丑书"压制了才能体现吧?倡导的前提就有问题.8 c+ ~/ b: C( Z; M! B7 p
呵呵,所说是有点跑题,但还是有一定的关联.8 h( x* c( v5 X; O. R( e( a0 z$ M! C
Y- E# l. \2 L1 Y. @" H/ {[ 本帖最后由 曾如影 于 2007-10-10 19:26 编辑 ] |
|