我收藏的十一方陈国斌篆刻

貺道人周斯澄 · 发表于 2007-6-29 17:24

                     陈国斌的篆刻艺术评价
                                                            文\辛尘


     陈国斌，别署一庐，1948年生，广东新会人，现在广西书画院工作。国斌是一位勤于思考又极富创作***的艺术家。以他『老三届』曲曲折折的生活道路，工业大学的专业学历及其企业领导的职务，国斌必然是理性的。但以他为投身艺术创作而主动辞去厂长职务，为进修艺术专业知识而于不惑之年负笈杭州，在言谈之中流露出的坦诚与执着及其作品所表现的恢宏气魄，国斌又的确是感性的。这两种迥异的人格交汇于他的篆刻艺术研究和创作之中，一个令人瞩目的专业型篆刻艺术家的形象便塑造起来了。研究国斌在篆刻艺术学习与研究方面所走过的路，或许比单纯介绍其艺术风格更有益处，因为，这不仅会给初学者带来启发，而且也有助于我们更好地理解国斌所作努力的价值。可以说，八十年代初，国斌的篆刻作品最初在上海《书法》杂志举办的全国篆刻征稿评比中露面时，虽然获得优秀奖，平心而论，他的创作水平并不突出。而到了九十年代初，国斌的篆刻作品再次在几次全国大展中露面时，那脱胎换骨的大家风度已令专家们刮目相看。这一飞跃，得之于他十年苦思。
   六十年代初期，国斌随当地名宿黄锡葵先生学习书法篆刻，从周游先生习占诗词，因二位先生皆与马万里先生交往甚密，遂能从私淑到面请指点。黄氏篆刻现在未见面世，马氏于篆刻并无鲜明的个人面貌，而更多着意于篆刻的形式趣味，这对国斌的艺术追求不能不产生影响〔有人以为国斌曾受邓散木印风的熏染，原因或许就在于此〕。这种对一『形式』的注重，已定下了国斌篆刻艺术的基调，所不同的是，他起初对一『形式趣味』的追求多少带有盲目性，而现今他对“形式感”的探索则是自觉的。显然，研究国斌的艺术，关键是辨明他对“形式”理解的变化。在中国的文人艺术传统中，人们关心的是艺术品所暗示的意蕴或意境，而对形式的追求则被视为舍本求末〔正是在这个意义上，文人艺术被称为『非正式艺术』〕所以，如果立足于文人艺术来追求篆刻的形式的趣味，国斌的创作将堕入一『匠气』与『浮华』的死水〔在文人艺术家那里，艺术的升华乃是一个不断刊落浮华而返朴归真的过程〕。国斌面临着这样的选择：要么坚持文人艺术立场，逐步淘净形式趣味，要么彻底改变立场，即以一『正式艺术』的立场自觉追求对篆刻艺术的形式感的强化。国斌选择了后者。促成他明确自己的艺术立场的重要因素，便是在浙江美术学院的那一年进修，，那种专业教学的氛围，那种『正式艺术』的教育观念与教学方法，使国斌清晰地认识到：作为一门独立的视觉艺术，篆刻必须有自己的艺术语言系统----篆刻形式，从艺术本位的立场出发，篆刻家必须对这种艺术语言作深入细致的研究和探索。在形式问题上，作为『正式艺术』的篆刻艺术与作为『非正式艺术』的文人篆刻的差别在于：后者唯意蕴(即形式之上的文化含义)是求，以形式的束缚和限制意蕴表现而有意削弱甚至要求放弃形式，恰恰相反，前者则以形式为艺术的基本要素和生命所在，艺术的价值在于它的形式本身，因而，艺术创造的真实意义就是对这种形式的发掘与开拓。这两种艺术观念是否有优劣之分、高下之分，并非本文所要探讨的问题，本文只想说明，国斌由此结束了他的彷徨，并开始了他的篆刻形式实验。
   从古玺到元押，从铸印到凿印，从明清流派到当今诸家，从点线质量到空间关系，国斌的形式实验几乎是全方位的。这种形式实验不是简单的临习模仿，而是以一种专业的眼光对古今篆刻形式因素的提取、锤炼、强化。我们可以随便拈出几例来说明这一点。西汉滑石印、宫司空丞之印〔印面阴文，原大24X24mm〕，是传世汉印中少见的一文缪篆印文而能有古玺章法之趣的印章，但并未引起人们的重视。国斌将它放大至75X75mm，从线条与空间关系两方面发掘它的形式感。而东汉滑石印『桂丞』印面阴文，原大22X20mm，其线条的转折、衔接变化丰富，印面中心更有一大圆点和几处碎点，既丰富了印面，又加强了左右两字的联系。国斌将它放大至74X69mm并翻转成阳文，从中提取出一种与石开的印风异曲同工的形式语言。他更将这类印章上的大圆点尝试运用于其它作品的创作中，充分发挥点的变化、聚敛、平衡的形式功能。即使是国斌稍事放大的东汉魏晋凿印之类的临摹之作，我们从中也不难看出他对凿印所特有的形式语言的提炼和强化。他从北朝官印中提取出一种与王镛的印风相通的线条语言，而他在一些较小的作品中兼用凿印线条、吴让之线条和汉铸印空间处理方式，又提炼出与刘一闻的印风暗合的形式。如此等等，不一而足。在这种形式实验中，国斌对篆刻线条的力度、厚度、容变度、节奏感及其组成关系的理解与把握，对印面空间的分合聚散、升降飞扬、虚实轻重、正侧纵横、平衡动静诸多变化关系的理解与把握，对整体大效果的强化与局部的细节刻划之间关系的理解与把握，都获得了显著的演化。当他充满***地运用这丰富的形式语言进行艺术创作时，我们便不会奇怪他何以能『徒然』搞出这样一批令人感动的佳作了。我们很难说国斌究竟形成了或正在试图形成怎样的一种印风。事实上，他本来就无意要形成某种印风〔因为，特定的印风往往是与特定的意蕴表现倾向性相联系的，而从学科的、专业的角度看，定型的印风会削弱和妨碍对形式语言的各种可能性的积极探寻〕。正是因为对形式语言的不停息的、大跨度的积极探寻，国斌的篆刻作品才得以在现今高手林立的夹缝中凸现出来，显示出他的优势。国斌此刻在干什么?他对小生谈过如下一段话，颇发人深省「对于篆刻，我要有针对性工作，虽然个人能力有限，但再也不能自己先画地为牢，必须不断反思、实验、对比、找寻，最终超越。因为篆刻作为艺术本位已是一种事实，毋用讳言，篆刻一直都没有得到与绘画、雕塑等艺术种类相比所应有的文化地位也是事实。就美术史论而言，几乎没有论及这个古老的题目，就算近年汇编的60卷《中国美术全集》，虽然开列书法篆刻编〔7卷〕，但仅用一卷「玺印篆刻」来概括其有几千年历史的艺术形象显得既苍白又尴尬。当人们把篆刻与书法并置时，实际上是把篆刻当作书法的一部分。篆刻的这种景况，决定了要与其它艺术种类相比，在当代中国面临着双重任务，它除了要与其它艺术种类一道应追求自己的当代品格之外，它还有『补课』任务，即获得自身的文化定位。因此篆刻必需以独特的艺术眼光来梳理自己的同时，也要开拓视野，用丰富想象力去展示未来，唯有如此，才能与其它艺术种类在同一个起点上“参与当代人类的艺术的进程”。
   由此可以相信，他会不断践行自己的观念，继续探求篆刻艺术的形式语言，实现新一轮转换。我们期待着国斌的篆刻作品将会不断以新的面貌展现于我们的面前。

貺道人周斯澄 · 发表于 2007-6-29 17:37

高手對于陳國斌先生篆刻藝術之評價:
陳國斌接續的是林風眠的理想。在傳統方面，美學上取其高華，技法上窮其所有可能，但最終歸結的面目又是非常現代的。這實際上是在尋找一種經典性的中國現代藝術的訴說方式，就傳統藝術種類來說，老陳是現有最成功的一位。
老陳的價值将在以後的幾十年間被逐漸認識到。他打開了一扇門。

[ 本帖最后由贶齋周斯澄于 2007-6-29 17:39 编辑 ]

貺道人周斯澄 · 发表于 2007-6-29 17:38

另一高手對于陳國斌先生篆刻藝術之評價:
陳國斌的印,給人的第一印象是大氣磅礴,先聲奪人,至于印文的解讀倒成了其次.
他的印疏密相宜,刻劃磨削不拘成法,于古封泥和古陶戳獲益良多.
封泥和古陶印由于年代久遠,斑駁渙散,形成了一種自然而然,使人無法抗拒的形式美,這些在陳先生的印作中都有充分的展示.

貺道人周斯澄 · 发表于 2007-6-29 17:40

石開先生評說當代印家二十人之 [陳國斌]

精微能放，神奇魔幻，直将“牌理”攪亂。

陳國斌的印章頗有前衛景象，但他在古印裏下過大功夫。用刀極精緻
又極粗放。

他原創多于摹仿，因此不是人人都懂，待你有點懂了，就會崇拜、就
會叩頭，但你不好也學着擺弄。

陳國斌的篆法不成體例，也許他根本就不屑于成體例。總之，不能用
既有的審美标準來審視，對陳國斌，傳統要網開一面

貺道人周斯澄 · 发表于 2007-6-29 17:56

陳先生的印章，很注重畫意的營造，頗具西方抽象畫的意味，在構成上也是用心良苦的，用刀變幻莫測，線條呈現出極爲豐富的變化。我覺得他的意義和價值對中國篆刻來說，主要是觀念上的，“印原來也可以這麽刻”。簡單的貶損和不切合實際的追捧都是沒有意思的。隻有多了解一些他本人的藝術道路和藝術思想，才可以作出符合實際的判斷！
——《中國篆刻網 》〖篆刻批評〗版主老杜

柳青凯 · 发表于 2007-6-29 19:13

支持期澄先生!也发一篇自己为陈先生写的文章,是文即将在《青少年书法报》发表。

引领与超越 当代篆刻家十四人谈陈国斌, r1 V; X' J0 q% S4 H! M

" ^# ]3 i/ R# O! [( X
/ u! q, x5 j0 ~4 }2 ?
4 S( x; Y" D6 ?; r8 d* l! |

放胆斧得一庐新
, L* R! R3 b% C

' H6 D3 h2 X( F) s
柳青凯/文

陈国斌是广西现象的缔造者,细柳营曾经在书坛旋起的图新浪潮,搅乱了我们的书坛,陈国斌和他的学生们实现了书印速成的可能，让一个个陌生的名字映入人们的视野，也确立了他在印坛的特殊地位。
' q( Q/ q% |: y& ]$ v: H$ v“创新”赋予当代印坛的使命感超越了历史上任何一个时期，一味食古只是死路一条。为了“创新”的使命，印人们极尽所能都想成为历史的功臣。然而“创新”是要付出代价的，面目愈新，旧的东西就愈少，脱离了传统，新的没有来路，当然也不会成功，所以人们总是不敢丢掉传统，新与旧的矛盾中，许数人在“创新”面前徘徊不定。在如何才是“创新”的背景下，陈国斌是“创新”的勇敢践行者，通过过人的胆略，他成功了。' S& L; v. e% K1 V K
陈国斌的“创新”是疯狂的。“敢冒天下之大不韪”，为了让自己远离大同的视野，他把手中的刻刀换成了斧头或是一把铁铲，为了痛快，他把创作的过程当成一场拼杀，雷鸣电闪、刀光剑影，一场恶斗下来，印面已是伤痕累累，那把斧子制造出锋锐之后也钝了。大刀阔斧之后，陈国斌留下他苦心经营的效果，锋与钝、粗与细、破碎与碰撞、大疏与大密，通过激烈的矛盾，为我们带来了超级震憾的魔力。然而单凭拼杀的面目依然是不能成功的。篆刻创作必定要依附于篆书，没有古典的支持，篆刻将不是篆刻。陈国斌必须还要让自己的作品营造出古意，就算做不到形式上的古也要表现出气息上的古。陈国斌巧妙地依托了类似原始图腾和道教画符的诡异，来掩饰创造激越时留下的篆法上的不足，凭借怪诞与迷离制造出的原始意象，印面竟也古了起来。远离秦汉和明清，仅仅留存古玺或是陶文的影子，凭借标新立异的胆略和突破传统的勇气，陈国斌形成了自己的风格，并加速了篆刻艺术从传统向现代跳跃的进程。
. A0 \9 E" F& d* P. c+ B5 W ?有人批评说“陈国斌的篆刻缺乏篆书的依托，没有书法根基，无疑是最大的失败。”但笔者却清醒地知道，陈的篆书决非一般的好。他在几年前出版的《五体临摹实录》VCD中做的秦诏版的临摹，所表现出的对篆书独到的解析与重组，实在让笔者难忘。如果陈国斌本分地刻印，我想效果一定不会很差，然面那肯定是唯新的他所不屑的。
2 f- f! v/ G1 h1 o- n也许说陈国斌篆刻更多的是受西方现代审美意识的影响，我们不知他对此作何回答，但我们却要对他的创新给予赞赏，他的超越意识给我们带来的是另一种思考问题的方法，而我们的创新过程正需要这种思维。虽然时代发展过程中的浮躁不允许这种思潮的泛滥，只要我们能够保持固有的清醒和理智，我们的时代仍然需要一个激进的跳跃。
+ e3 l' E( b2 `1 ^严格地讲，陈国斌的创作成功的几率不高，就算他精选后的作品，能让人理解的也不会超过半数，这也许就是创新的代价。但这并不影响他的成功，做为潮流的异端，时代因之为他的开拓而喝彩，陈国斌引领的图新风暴，依然旋转在创新的最前沿。