这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

% g/ N7 A) y1 u3 D9 ^' M) W: ?                               
登录/注册后可看大图

$ {) s2 j. `( I/ j: g! Q( x4 Q刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
) e% B. t! }' m- @0 x纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

) t$ S& n) b6 \, F/ S, }
所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。
2 C& J6 w6 U( l2 H
- D6 Y2 K' V" s4 q$ _[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

) f8 J) G8 M* Y, O( M% ^                               
登录/注册后可看大图

( c$ a5 K8 c1 M, n
$ ^3 h  |$ E' b' E       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

( w: ~% C  q6 L# ?& o3 H2 Q: `听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
3 i' D1 w! g1 S) L- l$ u& v1 R% h% [刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
! q! E( A  {; }何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
9 K8 l, T3 d7 A4 w. N7 X谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
3 B0 U' A- _5 O5 ~1 E7 I
9 t* ^" I: N6 t4 m[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

+ z% Z2 k8 w* C* T' C' s: T                               
登录/注册后可看大图

7 ]" W( K& T) E! K9 e
6 w+ v& b8 V- d) t所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
0 r4 b/ q/ X* ~5 I: i看来， ...

又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
5 F% z/ c' D7 _7 a7 N3 ~3 c) p原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

, J0 U+ `/ O' i: [) ~                               
登录/注册后可看大图

听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
, J& T% J# u* ]7 `3 Y6 `* p. v刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

. V& {/ f7 b' e% o5 w刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

7 r3 K, _0 h- I1 _1 ~6 T8 D+ K. Q                               
登录/注册后可看大图

5 t; M8 r1 U9 I* n同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
  T4 y5 k/ ?. H黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

0 G- P% k# ?6 M5 ~% p5 Z3 }* Q只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

6 g& c0 d1 ^5 V* H其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

6 D' _+ z( q/ v. y; w, Q/ E& a                               
登录/注册后可看大图

2 M. v) T( t7 q" Y$ @# A
又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
) X0 j4 M1 o5 x3 t+ q. }- L原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

$ i+ r) q0 T8 M% ?8 N第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

; P% B! X  F* J+ b" M- q
第一，王没有针对性的直指刘先生，
: e, a/ R' M6 ]+ B( |第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

3 r  O. @: \, b# Z( J! a你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
1 n% q+ g. c! e+ I
( c' i! P$ Y5 ~0 M就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。
4 G  D. `: s+ y3 K+ q1 k) n) l5 T
+ g' L0 a0 Z5 S* w! a  `周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
" @1 u: I" M) E1 J, s1 v' [
' T; n+ [+ L6 `- z如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。
( }& }, [1 j2 }* v1 F& c9 g
我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

0 z1 w# b/ Y6 {6 c3 d2 E( M9 }7 @
: _3 f- G1 `  {$ j$ A8 q        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。