这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
* `8 ?% H5 I+ C　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

  f0 R# \; E5 h3 Z5 X
       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
0 e! x* Q+ R# I2 e( _+ Q1 Z纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
+ E% r, Z1 U/ w3 a
+ k) m* }( P/ a2 P& p) N& h6 U! @* e但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
% ~6 r" Y4 K) ?; j, G1 S9 Y王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
1 d0 i# P, p4 ]# O. v+ [7 W
* k  P* G: _" @% [. q# r4 a这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
% e$ B1 B1 q& K6 e( l, \
0 f1 k7 H" f- M" K! C[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

0 O+ Y9 L- O7 ^; a                               
登录/注册后可看大图

...
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
  e5 ]# U/ m' \( r+ v% s+ g
( r& d& F+ n6 i7 L+ ]) x这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

& h9 u4 L. b. s% h1 F# ]5 h
主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
$ o& O/ o; l2 h$ [$ H+ X/ T因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
$ ^1 @! W3 K/ Z9 W这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
. ]# ]3 B8 z% g7 d% R& }9 q那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
. N8 V: }2 |8 i! v如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 G1 t" y& n+ t6 X" e6 U- q7 T

主人所言的问题，我也一直在思考。
1 g& W! s# c- |/ D% U7 g( C) u8 H  v+ f
1 ?. s! ~5 b/ f& Z: b人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
% K0 i( C  o2 X, m  k- |那就是伪批评， ...

+ z0 H) R6 l9 Z同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
, `# F% Y$ ?3 }6 }, m王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
6 P9 I3 N5 r! m. y黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

, B$ H# K/ ^$ b5 N* t7 O9 p把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

1 `! _; q8 ~3 ^! u4 W0 F9 i                               
登录/注册后可看大图

) |5 ?( N" m) q; F$ B5 D( x! A; E这样批评刘正成先生，不好也不公！
4 t7 v$ t% K- }3 K/ i1 `6 j/ R               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生

       文/黔墨
$ R+ c  T) E8 B             今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
& v$ V' L8 o0 m# o; L王宏昌显然缺乏这种素养。
7 l: ]7 P& U6 R# |3 c, b: F% _
6 R1 |1 w& }" X( l, I. Y3 Q8 L[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

# M( S" R- V+ t! Y                               
登录/注册后可看大图

9 {! A- f) i& }- Z$ [黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

1 p% l7 x; r- l3 j但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
: {! }+ A, T+ }7 ^: c王文究竟该不该列入批评 ...

5 D0 R# B' x7 O5 E5 V
7 V% @  x2 K/ g. U谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

5 L- l5 V) }5 x' H- V/ ^3 ?1 s% F                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

) R" {; I/ E5 }' Q# `$ i( L3 \% e
. Q) S. J1 P8 B7 R* j兄所说即是！em1