这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
& ^8 y' ^! i  }! P0 o　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

! p2 M& V( o/ ]1 d4 l5 v9 v                               
登录/注册后可看大图

( _: h# x! k9 z" e/ N
2 C( n/ d; x, p: G  z       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

/ e1 D2 N5 v. w8 {: X5 R' x+ c' ?% Uem1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
$ p: C; z: Q6 Z+ A说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
7 p9 h/ `! X! [
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

$ g& O: R$ H4 P* \* c7 L6 I; D- \[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

0 F+ A/ m5 o3 g3 h                               
登录/注册后可看大图

" q/ }) l2 e8 D$ K4 k...
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
% B& U3 U) @; B3 x7 t9 }王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

( ^& v  I3 e7 N: @. X9 Z主人所言的问题，我也一直在思考。
' `2 S) K* p% ]' w& v  e8 y
人身攻击与批评，有联系也有区别，
4 y/ w3 C& U: W" P1 J: x8 q$ p4 a因为，批评必然要涉及人，
6 ?* w+ r  a3 P( ~" a! c) Q怎样认定是人身攻击呢？
# z5 w) F2 J" h& Y( P这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
5 ?4 T  t$ k* w# @0 ^- u% l若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
# U8 f# ]" E* l5 b& ^. R4 R3 J如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

0 {+ V2 G5 C* e: r                               
登录/注册后可看大图

1 b2 f& X+ _' |4 F
& B9 [7 b5 M" G5 D0 U
主人所言的问题，我也一直在思考。
! |% e( @* e2 e7 H0 t% X# T
* A6 j0 @+ L5 p7 A% }人身攻击与批评，有联系也有区别，
4 s& E. M3 a: D' N' N) m因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
7 i; }: Q, z( {& Q9 N. h; u& @这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
9 ]% ]1 |( p& O5 P9 g% p2 f若禁不住“考问”，
  ?6 e" X) Y: U" Y0 q) S那就是伪批评， ...

" U' m7 ?) f& l# Y. ?同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
5 r% b- `( E, p8 l2 U
8 D  A# i/ f% |4 T  n1 Q只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

8 T' A2 U- e8 g( Z( b                               
登录/注册后可看大图

这样批评刘正成先生，不好也不公！
0 O2 n  I3 l, F5 n" Y; X1 Z; ^0 c               ——兼与王宏昌先生商榷

, N6 N( U" D5 y4 v& ?                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生

       文/黔墨
0 b3 U, k7 O- E  ?+ g/ x             今日读了《青少年 ...

2 b4 J0 R$ J+ H; W) ?: {( [" ]( d所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
, o) c5 o; ~6 P; f王宏昌显然缺乏这种素养。
! O6 m0 k7 E. D; s4 |
8 Z4 M  n+ n+ d; j3 X+ O[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

" \3 n: O- W$ P4 R! a                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
( R  b! K) g% G' S说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

: l7 a  F5 R2 ]) o0 G3 {& D但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
! i1 L4 l. ~# i3 j王文究竟该不该列入批评 ...

谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

/ C. S" k& w' K
兄所说即是！em1