这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨 · 发表于 2007-6-6 12:16

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙 · 发表于 2007-6-6 12:19

原帖由黔墨于 2007-6-6 11:53 发表

: U- Z. X1 M4 Q' t1 R9 `1 i
登录/注册后可看大图

  Q' H9 X7 e7 t  u/ j7 b) p% M, U( r3 t2 d8 K
   刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
; F$ o  c$ P5 q    “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯 · 发表于 2007-6-6 12:47

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人 · 发表于 2007-6-6 15:12

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由招雀园主人于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣 · 发表于 2007-6-6 15:55

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表 ( O! E2 c2 L% h+ c( _' h r! J1 X$ _

登录/注册后可看大图
2 w5 l2 c& L) V: R) U, K/ ^+ ]
...
2 r5 c9 W3 Y1 }0 ^& r k" R5 m但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：* [* U; R- {8 f3 a9 J1 t
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
- ~9 E' P, V: |: M+ X9 \; t4 }8 b$ S( U) g* w% H- w( S. {' L
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

. }4 u* B  S* p) k  \
% |7 Q/ s( B. A# K2 ^) k2 j  o
主人所言的问题，我也一直在思考。: r# Q# G( g2 }7 G( c; Q2 z# u
2 z$ k& D: }% |* P8 j
人身攻击与批评，有联系也有区别，
0 y0 B- O2 S. |- _0 Q$ p- H8 l因为，批评必然要涉及人，0 O+ K1 o0 [( q' I* s& W
怎样认定是人身攻击呢？% x# [1 \/ Q( d* f) `0 \
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。0 R8 v! J' @/ f) r
若禁不住“考问”，
; M- S% b4 [6 b: M3 x那就是伪批评，1 U; p  B" p3 h
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
) s( r# S. w2 v' m  d如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
& W3 ?; ^; E5 v8 ~  Q4 O是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人 · 发表于 2007-6-6 16:10

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表
6 W0 v, n+ o5 m# `! p% C

登录/注册后可看大图
  X3 G7 v; P4 I) s
' U9 V1 h" f/ W3 M( d# d- I
2 v- p- o. l' D) Y5 g8 {8 q. y5 m
主人所言的问题，我也一直在思考。" H% {  B& ~9 T0 Y1 K: r
7 Q! r& g. [$ t: g5 O  E, a1 J' o( M8 s
人身攻击与批评，有联系也有区别，  h8 e. @' W# y
因为，批评必然要涉及人，
: d2 T9 g, c2 Y9 b* [怎样认定是人身攻击呢？
6 l' M5 l; U8 n( r这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。4 g% F' S8 Z# K! c( G
若禁不住“考问”，- A% q/ a% V) L
那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国 · 发表于 2007-6-6 17:28

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强 · 发表于 2007-6-6 20:34

原帖由黔墨于 2007-6-2 03:04 发表

$ e$ \0 ]* X* B) F8 E1 C
登录/注册后可看大图

$ a9 B" a! k% H9 d* A这样批评刘正成先生，不好也不公！5 ^6 Y1 t3 v% j- v5 d. m
            ——兼与王宏昌先生商榷
+ d- ^, R6 S! G  O) \* X

登录/注册后可看大图
《中国书法全集》主编刘正成先生
6 p: ?( Y9 a2 o7 a  F+ n  o/ u) L
# i& X. U& Q5 T9 S! a$ F    文/黔墨
1 i4 Z; P; b, C4 X; q% r" E) c          今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。

[ 本帖最后由冯印强于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨 · 发表于 2007-6-6 21:25

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

. o# o- q% u! y0 g
登录/注册后可看大图
- t( g* ]" {- K" c/ W) n
黔墨兄好：8 o; w, O0 Q3 A9 p
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
- \1 ^! E X/ |, v- a9 p' N9 A" T
2 m1 p* m5 c* T+ R! `) ?2 X/ K但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：8 S6 d U* N m
王文究竟该不该列入批评 ...

谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨 · 发表于 2007-6-6 21:33

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

* ^2 r, A" P6 F
登录/注册后可看大图
# p$ Y( ^0 W: Y0 G6 g
怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

浏览过的版块