孙晓云怎么了

郑付忠

编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……
, w$ O" v) ^% m
7 H& ]& z) J, l6 w- W

  o  t2 F! Y# U0 R0 R. f

6 f) V/ ?0 W9 S* v- ^6 k
孙晓云怎么了

   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
   

疑惑一：
3 R3 k# h' K. [% p0 A5 i    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
8 m8 Q" k. k4 \) v* ?- }% o8 Y    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
   
2 e+ o) K. \8 H! C, Y4 H3 ^疑惑二：
% W4 V3 e; k% x  Q    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
& r4 o) I- w9 S! A     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
% r+ \- ]# p7 J  E" T% m1 K- P5 Y8 i        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
) f7 y0 h# @8 o4 C3 t- H        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
$ k. m4 o3 C6 Q4 x1 `       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
4 ~4 G# O, b% {2 m7 v) `) \   
  }0 k0 I+ g+ f4 G% \7 |' [疑惑三：
     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
6 {* h( D8 X7 g9 ~2 d     
疑惑四：
    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

1 V: {8 @3 k5 J! n5 K! N& s
* {: z8 _$ r' b' `

4 m7 G+ K$ V- l6 P  k& G2 r% W

http://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html
/ _- [/ K: l! g9 D0 u& n* j- K' o# ]

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发
( t% H* M3 W* h" z7 K1 ~. q0 Y; k

- S! B  V4 u' ]. I
3 D( s1 g, P6 E% L( y* {3 q; x[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
/ [( D. ]/ b& Y0 ~: S  u4 Z( }书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，

  K8 [2 I/ \1 U' @9 ~( G关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
/ E  k& O, S; d" l2 T$ t此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
& P7 ]' M0 a! y  N% H; cem4 em4 em4
0 G: b* f7 j" V8 ], w2 Z     
9 N1 @% y; Z/ n( ]4 Q# W孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
2 J1 M8 m, y3 Y" e0 c这本书的某些观点还是有些价值的．

em13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 八品墨客 6 K0 q4 Y# w5 e0 `, \4 p8 G 8 D- ?6 g9 k( s! C6 }# X                                登录/注册后可看大图 2 x* w+ X. w" u. Z& B* M% U5 ]1 J                                登录/注册后可看大图 9 b4 a/ U  {* K* H& b% S5 w 3 R  h: H  J( _: n5 z. v                                登录/注册后可看大图 + D7 B5 I) V3 q0 S UID 36827 精华 0 - }0 u6 B- B! j" U7 T5 c$ L0 Z积分 848 / v) [7 c, x! n' d+ B帖子 429 7 n2 K$ H2 [. ~* ]5 M! ]7 L8 T威望 848 金钱 0   j7 Q. w4 T& b* x* F2 s3 }% w: L阅读权限 40 注册 2006-10-5 来自 山东烟台 0 b3 m5 A1 F: E. ]" k状态 离线

#1 $ X9 D, d4 {$ Y, z- b使用道具   , B1 ?1 g! g* N$ h发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   ; R, h* }3 f5 q. @- E, Y6 H( p" Y 孙晓云捻管理论误人子弟 不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？       还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？ * E2 l2 \3 b9 t" x) l/ {     在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！     最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ ( W0 O$ w1 W. J# Q2 u. p8 G' \ 搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 * L1 C3 @9 U; F6 h$ H( v# X 9 A  S7 e7 i6 E# F                                 登录/注册后可看大图 天下本无是非， 8 S  W9 P8 c/ \& H" M0 m是非皆为人意！ 编辑  引用  报告  评分 回复 0 ~& o  {% D6 c( R                                登录/注册后可看大图    【

; d4 B" h7 ]9 s. Z. y
* P& r- S: A2 m$ G, J5 Z/ V[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 r' }# N  F  `" l4 ^. a有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

' x) x3 g$ s3 \: g3 `- l同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

" b6 N3 e& c  d7 b7 v$ p6 B- n                               
登录/注册后可看大图

6 L' {4 s8 a+ N% F# k. n* ]6 b楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
2 k4 E7 w8 G+ D, V( bem4 em4 em4
: z. Y9 R' g4 o6 I     
孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
1 q% Z1 q7 I$ ^7 L这本书的某些观点还是有些价值的．
. d) N4 |# O! D5 h, t  O4 N
em13 em1 ...

.中套了.em4 em4