- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
% ]7 D _' p0 m7 [. `# [( l3 o' l W$ m4 x- y( z- X8 n
一、评委库的建立和构成, _6 H8 z' q0 v# F0 E: B6 G
\% q" k' d. N& j+ k# V! b
评委库应由以下四类人构成:
7 k1 {2 V6 |* }) P1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
0 A. n+ t0 s2 v% g4 T" Z2、书界公认的实力派书家、院校教授。
+ I4 O/ h, P8 D3、各种书风、流派、现象的代表人物。- ]6 b8 v* _* g1 \ N c( a+ k+ s4 q/ N4 f
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。$ {4 E9 M ^- ^
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。! F9 ]1 s$ U( a$ a1 O! \( n
: ]) C* P4 ]1 |) e
在评审时分以下四组:
* T5 A8 n0 ]$ o/ Y. J1 w7 @1 J 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
* j+ n' P( f: H2 o, \ 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
4 s. V/ L8 E- D 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 $ P1 A0 T( x& f {
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。# I! r- Q8 I, j- P) I- g
, @7 E' r9 _" F
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。 T7 r2 R4 g0 n! q. _/ L
. T: ~& ]0 T) W
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。! ~. x# L. d/ s- K+ ~) i
" L8 ?' C, W! U6 T$ h2 K1 b
* W" b: g, W6 D V: ^8 m0 e$ F( u
二、 具体评审细节的改革5 H! k w! v8 d6 ?( o
" P1 |9 n6 r. l1、 初评
. i. J. ?6 u; ~- l1 r) V K) t 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
# c( ]% U) A/ _8 p: R* a, [- q' }' d+ n" J* C) G
2、 复评
- Z5 F1 u9 I0 T: t
+ M M+ s/ L" | A、第一轮
4 O& U- o' F6 [9 `1 M/ x0 @. l 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,6 r Y1 `1 w4 H. J1 p
主评组三人均同意为上品,
. C- z% J6 v2 Q3 v/ @" e 二人和一人同意均为中品,
4 s) C( o& Q. Y0 T- Q 三人均不同意为下品,8 N/ ?! G# E# I1 b( m X
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,3 U8 B) k) T( M
' H3 I9 R6 u( f
B、第二轮
- J; m5 D1 i. e; I; }$ \ 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
) f% P$ }9 P& { 主评组三人或二人同意即升为上品,4 q% [ M% g# _ g6 g
一人同意仍为中品,$ u# E4 o Q2 A z; A2 n: A* J4 o' H
三人均不同意降为下品,
2 I: p) I m& H) b 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。! d" l$ M$ L4 Z7 L2 a
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
! [% W( [; O! X. x. v6 ]- O 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。; o! _+ p% h% ]; I
2 d3 S/ H U) U) P4 s; E2 s3、终评
& k; p4 \: h I- j: ~7 Z2 e& l 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:; v) V! ^, M$ E7 I4 W* }
你认为全场最优秀的10件作品 3分5 ]/ c' o0 y" \ C' Z* X4 c
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分( N+ f8 @- H" m" C
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
- h. T7 r7 g9 k 剩下的均为0分 N7 p; @' j, m. I
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。1 Y$ ^/ C- }- ^4 S* C
j$ C7 c; l; h" ^3 q4、评奖
8 g* X8 J" G0 G7 i% S! D! R8 Y3 R) Z 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
e1 a2 R% @1 v/ x* L$ ~1 A 你认为这里边最优秀的5件作品 2分! g2 Q, I( [2 b* B
你认为达到获奖水准的30件作品 1分
T6 O" ^, y- p9 Y5 {, ? 剩下的均为0分5 Q# f5 i- X" N6 i6 o
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。/ ?9 f( ]9 s7 J( r" c
( T9 Z$ X( y6 @& b9 B3 o
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
5 L5 x" ]$ K- `, |, N3 H 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.9 e+ I; J& p. z5 n% l8 H
# E- k9 G! B) l I
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|