- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|
楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
) f1 G* }5 d3 o" E$ @
+ G, Q! F' Y* m$ l7 v- J一、评委库的建立和构成1 ~. M4 ^+ L! ~1 D- O2 f B
; h2 Q6 z/ w* s1 x) A
评委库应由以下四类人构成:
, T; q4 @9 E# C9 O7 A1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。' p( Q. X0 @1 ?+ ?. v/ O
2、书界公认的实力派书家、院校教授。
6 [/ D, Y/ O) f! @. q# B, ?# y; |3、各种书风、流派、现象的代表人物。+ G9 A" j! `* B! `& R
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。. }' ]6 \8 l( X" d, J' V9 c7 U
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。 ?) v0 E8 n# k
b5 D0 d6 p! f/ R! O+ N1 U: Y 在评审时分以下四组:
" k u4 e( T. y. s; @ 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。0 ~8 I6 p8 Z* F7 r
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。$ a; B+ `) y$ l) v8 ~$ d8 r0 _
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 0 `1 [4 x. t1 D: ~% g2 G# V
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。% s2 u( y( J& n3 y) m
3 M. F, w; \& n& r* K, \8 M (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。& E9 a( @" S- T& g$ l9 m+ Z0 d0 l5 _
o2 d- \: F" z" { 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
9 s X' {* ]) Q3 K, c' _4 X0 O9 k( E' g+ d D* O( N7 o
9 L& A! y) n3 ]
二、 具体评审细节的改革
) \- O% R" n$ {5 |
" Y- d7 ]! g/ j1 i1、 初评
. E- }7 u1 Y0 K: t 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。* ]4 j1 z0 {- \+ i( m
) ~9 W6 e+ D+ |$ j# H! h: C
2、 复评/ _0 H: _0 I: s5 I4 ?) F {5 {- s
1 W% n4 M9 ]: w* N6 P. u. \" i' S1 | A、第一轮
; x% L/ [( I7 E. n/ } 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,3 }! a! e2 o1 r% }. L- s4 i# C
主评组三人均同意为上品,
+ s" Z9 b7 `: D) U+ q/ w1 T+ C, Y 二人和一人同意均为中品,
0 X# G0 @0 @4 V3 u0 r1 c8 d 三人均不同意为下品,2 N& b! R) v/ H3 g2 i
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
! [0 K0 d+ _6 u# e4 q
2 }3 R; L4 B2 b- y- ` B、第二轮3 {! l% e+ e7 J! `+ F
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:2 ?; C) Y" z+ Q. T& `6 y `) o5 O
主评组三人或二人同意即升为上品,
0 ^ X1 D3 O% m) a# l @ 一人同意仍为中品,; i8 ^ S, K6 d" ?; v' B# X" z
三人均不同意降为下品,
+ m' u) ?2 h* \' ] 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。9 y" E9 g2 I$ @5 f! u
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
6 T$ s9 F2 L2 O* D' z+ |# v$ @ 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。2 w, w% L' k6 |8 P: Z
5 F3 Z; k" [2 U+ a% ]: G3、终评
, c, Z) `, ~" y% A) z5 G 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
8 N- m* _% A; E. O# a/ ` 你认为全场最优秀的10件作品 3分; u" I) H$ s' I3 P
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分9 y: [, j5 N% \- F6 `/ X# N( |- g
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分 T0 o; g, [7 x8 C0 E
剩下的均为0分
: g0 Y2 l& O J0 ?1 n9 {* O6 S 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。8 e' O4 e. b4 ^9 C" U( O
( T( ^4 ]: \8 M I( j" |- l4、评奖0 ]2 \/ z/ i* N
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
: [5 g% l2 n: D* I& r- C4 o 你认为这里边最优秀的5件作品 2分
. i9 F: Q4 }# Z1 ]" |$ A 你认为达到获奖水准的30件作品 1分
8 u6 u) a" T0 Z% y6 W0 t 剩下的均为0分
" @8 _. X# r5 o' N! T* W 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
+ s9 \+ l) n& ~1 M/ L; U* J
9 J: `$ C: `+ l o' F (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。; o" i* Z7 T7 G1 w5 r' j
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
9 K* `% H+ y4 |4 Z. ?" v0 B" @ F' Z" |+ ]# }2 `- Y3 X
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|