- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
+ A' ^$ A0 E3 i" B5 z+ {4 O( \% A3 p4 `. V6 p
一、评委库的建立和构成
$ }. G) A! h! Z" W6 n
# ~" g, E$ K$ L" H" q2 w' U3 } 评委库应由以下四类人构成:, ^2 D8 C) e) m, i L
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
5 r1 O. k, r9 ^ O2、书界公认的实力派书家、院校教授。 } q2 `7 b( F& } y |/ ~1 f$ Q
3、各种书风、流派、现象的代表人物。7 S6 s, C0 ~+ z
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。2 T: }, T# ]! d+ u5 o8 b
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。' q- a. a/ W2 o+ S8 W
% |( \: L# d: W2 W
在评审时分以下四组:
" Q1 G! u4 r/ Y 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
|: |! j! k* A9 R3 F+ G$ O; d 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。5 i5 q* S- o& U4 V0 m
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
2 Z% X. Z; R% e) ? 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
5 Z! @$ w. y; Z% V4 k7 c n( d2 O, @( H3 C
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。/ i% \7 Q7 Z6 x
0 Z1 Z7 J& d v2 b# Z
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。* O9 r7 g; x7 K
7 r& S. L; b# q d, E2 l
2 t% Y2 u3 M1 G, f- w
二、 具体评审细节的改革' `" c; W* o6 V5 O; T: ^: L: }( o
8 j; z2 f; b# N9 M1、 初评3 \2 S7 y( [. y. A) Z& W. \
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
# [: d$ u. e4 l A1 _: y3 o' d1 f# N0 e, Q& @6 G
2、 复评
8 z0 m. m3 N9 n
+ O6 J$ R& J! f! G- ~) k9 G7 p A、第一轮9 ]# R( g: u- u/ b# N) M8 l
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,7 s: U& F4 [+ K+ J
主评组三人均同意为上品,4 N: V8 x9 \1 h' Q2 |$ o
二人和一人同意均为中品,3 t, k9 c" j, [$ U9 R
三人均不同意为下品,
. X9 g/ z; m6 K) r 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
- ~8 m3 q+ s( I4 v4 W* g / s. @5 C" i; V K/ P
B、第二轮
2 a: ~6 Q2 @& v& p 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:5 `1 Z3 u$ }& n2 h
主评组三人或二人同意即升为上品,
i; {; K; ^) R 一人同意仍为中品,. E6 y+ K7 o$ Q' b& I
三人均不同意降为下品,, y1 `7 B; K& f$ ]' s/ J4 z X
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。8 ~5 Z% }3 ?" m# H! a$ s. m
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
$ H; U0 G" y7 L/ a& h M 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。" T' {. V- k) a5 g" x0 u- Q
9 K& @* M ^, t0 d3 R
3、终评
& ~1 F" u* @8 T. q4 g; ^; s5 v 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:0 ^0 o0 g2 e) J Z, H
你认为全场最优秀的10件作品 3分3 U( X% ?0 Y( P
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分' i- ], E/ i1 p
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
4 u$ \9 V5 c8 }* Y; f9 |1 a2 O 剩下的均为0分9 {2 b( _/ g- U2 m0 P, z B
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。7 V) g5 x. l9 }* G/ j
0 P+ i# [. X) I0 A, ~: d: F4 g) h
4、评奖- n9 \. k4 B8 t3 ~% Q9 w. t+ W' C
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
7 n: T# R; s# [% U- J8 t 你认为这里边最优秀的5件作品 2分
; f5 @6 v' }9 t) G; A, Q 你认为达到获奖水准的30件作品 1分
1 d% i% T6 \% N0 W. P4 M6 W% R 剩下的均为0分
. t1 G% R! w4 ^5 q2 q! @ K 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。3 b$ T! n. H8 z+ C3 \. M
* R ?: `# L2 ?0 Z/ e4 ~
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
% V: G/ |7 i' S/ ^7 m) d 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.- n7 X0 }- A% t* C, F
- v2 n& k2 `& f1 z9 ?
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|