- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度( u: ~+ P; d4 X1 H7 v# [
4 M7 S' P' x% k" N8 ~一、评委库的建立和构成
4 J9 b5 b" ]* H+ i" M ~% `. E. S& F( l* e5 t7 B
评委库应由以下四类人构成:
) `- V0 z1 {0 ]$ f, t/ c1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。" k' D* m1 [. _( ]3 T
2、书界公认的实力派书家、院校教授。
3 O7 _5 q( _9 s5 R& g2 m8 C3、各种书风、流派、现象的代表人物。
3 P" t4 D1 W4 [! c2 ?4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
4 Q Z; B# t# x! }; U5 g4 [" ^由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
2 S% R$ \. e' R5 g
+ v9 Q1 k* `7 q# \+ h h 在评审时分以下四组:
# v. ?3 x. P* Q6 I 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
' C* S- h7 E# X7 k; s 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。5 h7 X9 N: b6 y
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
) F9 @! C7 T K! F5 e 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。$ A5 T4 Z8 [9 L( m* O7 B
. b8 z. x# x* j: j& s3 }' B (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。: o2 |( E- i. [* k9 Z8 o& Q
& x# \* P6 G& L( b: O7 O/ m( U# B s 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
+ W2 F/ d) b( g+ }! Z' i9 S8 k7 i
& j! c1 C7 m. o* g8 Q二、 具体评审细节的改革
& l S3 q; B$ C9 v1 c& U% `, w" T( k0 c: P! E
1、 初评& g, a# S5 o* n/ ?. W# L% B
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
/ r8 {$ U9 @- U
& L* E' W& I9 G% z/ Y L2、 复评
8 Z- ?7 X0 w8 o! r; G# O
. T% A8 o, x6 c8 F& {* W A、第一轮
5 o9 X9 p+ y7 |+ L0 w( e 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,: o' W" H/ g) V- G2 t9 v, I: \
主评组三人均同意为上品,
" ^8 o% D. P# H. `: K- t 二人和一人同意均为中品,3 C" W+ a9 q. Q1 `
三人均不同意为下品,
+ D8 E7 O5 g4 U- T' U 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,4 O& G9 \& N. a. v2 V
- p0 `* G) @( V
B、第二轮4 F1 w& r1 |0 o# F; Z) v
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
# \% M, ?3 t. t" J m 主评组三人或二人同意即升为上品,- o) m" J# B$ @4 V$ O
一人同意仍为中品,
4 F7 F/ ]% r" ^8 o5 } 三人均不同意降为下品,% Y# M$ y4 Y7 S5 S, O/ C
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。
' x% I v+ Q8 `* M- l2 S$ g 再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。$ n: a; t4 l& N/ q3 |! T
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
6 W! M$ `+ p7 v& v
6 Q4 U$ [2 u$ f% s. V8 {- w+ T4 R3、终评) y8 @% i2 S4 w: x/ j: f; T
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:/ Z7 u5 v: z8 U" T- T0 \8 }1 B
你认为全场最优秀的10件作品 3分0 w: s# s/ |0 s. \* P$ R0 [
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
& T4 V* g2 e3 }# o 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
' I, x# r+ I, x# ]! C 剩下的均为0分4 Z6 S, U' }- B/ O9 g
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
" w3 M5 U4 X( t. J3 ]8 \5 L: z: g1 y Q
4、评奖! x2 d& V. _ E" L0 S! b7 t
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:1 p; H# u6 V! K' u3 \+ n$ \% v, n
你认为这里边最优秀的5件作品 2分
1 E( b4 l, W/ W1 a 你认为达到获奖水准的30件作品 1分
* c1 \2 Z. ^/ M+ I 剩下的均为0分( x8 V/ P2 t4 C& f1 d- G* [
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。0 L' g& ?/ m3 c
& f% [5 l$ L0 b( }) o (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
6 _. t+ P# g2 V0 ?) N 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.& Z4 `6 `; o( W
- x Q$ c s$ ], N
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|