名家品评：王冬龄向林散之学习了什么？

tony1122

王冬龄对书法评说评说还行，至于他的字，性情使然，难有林先生的风神，也缺少沙老的大气，就这样也敢称“在林老的诸多弟子中，数王冬龄草书最有悟佳，也最能得林老神髓”云云。呵呵……历史很公平的，好就是好，不好就是不好，毕竟书法不是用嘴说出来的呀：P

梦草堂

补充古吴轩出的《林散之书毛泽东词》图片：
9 {, P! b7 U) i3 |1 k[UploadFile=DSC02282_1140870483.jpg]
0 }& X( ~) c  {& _0 S[UploadFile=DSC02283_1140870497.jpg]
[UploadFile=DSC02284_1140870508.jpg][UploadFile=DSC02287_1140870531.jpg]
1 t- Z8 J6 g6 I  ^# {, |[UploadFile=DSC02288_1140870542.jpg]
$ m- @6 K! f: l: V4 `) |8 ?[UploadFile=DSC02289_1140870563.jpg]

梦草堂

( c' P/ ]: t4 p: g: S) P3 t, K) {, x[UploadFile=DSC02290_1140870643.jpg]

梦草堂

找到一篇王冬龄谈林散之
[UploadFile=DSC02291_1140870696.jpg][br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 梦草堂 在 2006年02月25日 08:32pm 时添加 -=-=-=-=-
按此在新窗口看大图[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 梦草堂 在 2006年02月25日 08:38pm 时添加 -=-=-=-=-
: u) U" k: f! K; t! j- Z其中提到草书最高境界的“四个变化”：
3 S, p( r$ M1 i% B/ ~) K1、线条的变化：王的一成不变，不同作品、同一作品中的都缺少变化－－没学到。
6 K# I# Y& i# ^) Y: l. h- F2、墨色的变化：王的墨色变化比一般人儿还少，真不知怎么学的。
+ B$ f" b  O) E! C2 e" Y3 A3、布白节奏的变化：王简直没有。
4、情趣变化：这个王有－－只是越变越糟。

人生苦旅

   王的字一片墨气淋漓,计白当黑之处,为林所无.至于说哪点是学林,恐怕很难说.

清山居士

此前我也不曾在王书中找到太多的林书的东西。
我甚至觉得王书除了线条的流动稍好之外，并无其他吸引眼球的东西。
王书我是不大买帐的。
4 `, _/ h' ^/ h9 p起码说王是林的弟子中最佳的一位不苟同。
6 W: B% d% P& U" a4 P# N7 b8 J7 P王身上所有的只是名气，在林和沙的名气下而滋生的名气。
历史会给出公正的。
              湘南：陈璧秋

樊利杰

造成这诸多结果的主要原因是什么呢？
我想是林老前半生的不通达，名不显时，寂寞学问。
王学成这样已经不错了，谁让他年轻轻的价格都那么高呢，老天爷让你得到了这些，必然剥去另外一些，任你多有才气……
呵呵

梦草堂

下面引用由樊利杰在 2006/02/26 09:12pm 发表的内容：
造成这诸多结果的主要原因是什么呢？
' L7 S7 U9 {: n/ j) M我想是林老前半生的不通达，名不显时，寂寞学问。
王学成这样已经不错了，谁让他年轻轻的价格都那么高呢，老天爷让你得到了这些，必然剥去另外一些，任你多有才气…… ...

樊版的观点我同意前一半，即林老前半生的不通达，名不显时，寂寞学问－－是其成功的一个原因。但对王的才气－－无法领会。从其作品中，真看不出有多少才气。用功与否我不了解，但从现在的情况看，至少用功的方向是错了。

秦砖斧者

林老的线条之所以润圆厚实，全得益与对汉碑所下的后人无法企及的功夫．

倦复倦斋

发几件王冬龄精品
! k- A- B0 H8 l* hhttp://www.shufa.org/cgi-bin/bbs/topic.cgi?forum=3&topic=2286&show=0