王镛的字,美?丑?创新?拙劣?建议来个大讨论!闹好了其字价打滚翻番!!!

宫恩武o

原帖由 越崎 于 2006-6-23 22:34 发表
鄙人学浅，谁知道有与其书风相近的古代名家的作品也不妨贴上来

# P% L; Z- N' K: i! U/ c5 Q没有
8 S' ~7 ^  c4 H或没见过
但初学者不要涉猎
  L5 v3 u9 d; C1 \) j, e6 f3 [看一下，可起到开阔眼界的作用，
$ [# G* |& {, w: R想法还是有的，
0 i; [' K% [" j- C价格早就翻了几番
9 D; q4 g6 q; \/ f, @' J" g  G客观的评价好于尖锐的批评
/ H5 Q+ I0 z, J毕竟学院的氛围、学养等都非一日之功
  g6 @) e" S" E. D& n% E" q学院派已经可以左右书坛了
# V6 |+ X9 Z8 f4 @
3 g2 _# T9 S/ D4 @[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2006-6-24 11:32 编辑 ]

尼古拉斯

对看惯了古人的字的我,这种字,实在不堪入目.

宫恩武o

原帖由 尼古拉斯 于 2006-6-24 12:32 发表
对看惯了古人的字的我,这种字,实在不堪入目.

白送你要么，乐你个屁颠，呵呵

针见血

线条漂浮、薄弱了一点，结构不错，大方、开张，气息粗犷正大。老王的字在当今名头大的人中还算是不错的，毕竟是建立了自己的风格吧，虽然风格锤炼得还远远没到位。但是，声望稍微过了一点。价格更是极端离谱。
( Q' w( T: b4 w' n* b8 v
6 d. H5 A' J+ ^  }" v$ }- Y老王的根本问题在于固执地以小笔写大字，大谬。流行书风中的不少人受此影响，效颦之作，愈加低劣。

sel

一开始看王镛的字很不喜欢,而现在再欣赏已觉得是种享受。

尼古拉斯

原帖由 宫恩武o 于 2006-6-24 12:38 发表
2 L7 a% \' Y: x/ B) ]0 v: j4 A
8 D. B5 X% i/ A8 {白送你要么，乐你个屁颠，呵呵

哈哈,那倒是.因为他的字值钱.但是不表示我欣赏它啊

尼古拉斯

原帖由 针见血 于 2006-6-24 14:03 发表
老王的根本问题在于固执地以小笔写大字，大谬。流行书风中的不少人受此影响，效颦之作，愈加低劣。

# @- \2 R" g" Y: F6 J+ D ...

; K! H4 s: S. D以我的猜想,是因为他没有信心在正常的写法中，超过别人,惟有用类似这样的方式混淆耳目.其实如果别人也象他这样书写,100副作品里边，不署名的话，大概没有人能认出他来.
; b0 H. F# h1 H, T+ o看过他的创作视频,其书写毫无技巧可言.看看孙晓云,孙晓云的书写技巧才是难度最高的.

宫恩武o

原帖由 尼古拉斯 于 2006-6-24 15:23 发表
# e  p; \8 Z8 W9 \4 I/ C
哈哈,那倒是.因为他的字值钱.但是不表示我欣赏它啊

2 H" G4 i1 A# k) H1 |) S也对

ggww

垃圾字

越崎

原帖由 yanghaibo 于 2006-6-24 13:25 发表
* Q* Q9 c- X: T0 Y' d; j7 o' a' d
# p' s+ ^8 D3 P5 w: r
赵崎同志,有"与其书风相近的古代名家"就能判断作品好坏了吗?人家要是学了古人的又融化在自己的作品中,你看不出来咋办?

至少能给大家一个分析评价的参照，古代名家是经过历史检验的
' _( B4 z! b/ C5 C5 v3 k6 p/ b. \我可能看不出来，但大家并非都是瞎子
* G; G- K1 f" O3 L另外;鄙人不姓赵

% E( P4 x0 f+ z  Y& D! i- x0 _[ 本帖最后由 越崎 于 2006-6-25 10:15 编辑 ]