[讨论]这是中国人说的吗:书法：作为中国文人***的伪艺术?

吴邦志

精彩观点碰撞！好！

灌水圣

原帖由 吴邦志 于 2006-3-28 08:24 发表
精彩观点碰撞！好！

+ t8 D9 @7 M/ s2 }- n1 Q你也把观点加进来啊
我们争取弄个高楼

梦草堂

原帖由 灌水圣 于 2006-3-28 12:11 发表

! g1 r+ v  ?) {1 P% U你也把观点加进来啊
我们争取弄个高楼

) V8 o3 _& ]7 a" f6 d
支持。我也帖过来。

是冷？是热？－－关于书法“生存”问题的讨论

* s7 G' c( M" b3 d3 [　　最近有几个帖子，关注一个共通的问题：书法是否在趋冷？是否在衰落？细思其因，隐约有对书法的“生存焦虑”。这种焦虑也是许多传统文化在面向现代化社会进程时共有的危机感。很多传统艺术已经或正在消亡。面对一个物欲横流的社会，面对一个全球化的时代，书法人有危机感实属正常。但是，危机感上升为焦虑，有必要吗？

　　衡量书法在今天的生存状况，不能跟着感觉走，需要切实的考察论证。但切实的考察论证，又需要相当的条件，是个人无法具备的。我只能提出一个考虑问题的思路，提出一些问题，请大家讨论。

3 \4 I- b& g; {/ R　　1、生存基础之一：汉字的使用，书写方式的存在（与电脑打字相对）－－？
　　2、生存基础之二：书法人口（书法从业者、学习者、爱好者）的绝对数量、占总人口的比例－－？（以围棋为例：中韩日都有一千万的棋迷,但从总人口比例看,韩国占压倒的多数。韩国总人口4600万。）书法人口有统计吗？我没有找到，但肯定比围棋多。随便找一个普通单位进行调查，书法爱好者都比围棋棋迷多。有一篇说书法家过剩的文章可做参考。
3 c7 Y2 y: I; j0 I　　3、书法在生活中应用的广度与深度－－？这种应用应该包括“自以为”是书法的应用。如有人贴出海报，字虽难看，却是毛笔字。出海报的人认为是用了“书法”。虽然我不承认其是真正的书法艺术，但认可其做法是想“应用书法”。这也是应用需求。
, x5 o4 H# |5 n! K　　4、书法作为一种艺术门类的延续性－－？其生存与发展的时间与轨迹是否是不间断的、有没有可能戛然而止、是否有继续延续的可能及其可能的时间长度。
0 U/ L% N1 ]# Q& }　　5、作为教育的一个内容或一个专业的状况－－？好像有一个书法专业热的帖子，可做参考。
# H/ [) W3 F! K, D　　6、书法艺术作品的社会价值－－？古代的、今天的，二者的相对地位比较（古代作品在当时、今天的作品在今天）
　　7、书法艺术家群体在社会上的地位－－？
% _% V) z: g; ~4 ]2 T# ?2 S　　8、书法艺术产品在社会上的流通情况－－？
　　9、书法相关艺术门类的生存状况（如国画，国画存则书法必存）－－？

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 20:54 发表
) O0 N! s3 D6 p8 [& a
/ m( L$ f, @  K" x- [9 @/ B0 s都提出了很多观点

一个个来

- n; k3 K* o9 w( J7 D0 ^先书法是否进入了衰落期呢？
% B/ N% v5 {5 k, ~% n, c我以为是的。我们得找证据：
3 Q3 R/ ^/ {& z7 e+ w8 X6 t. a证据一：
拿我家里的人来统计
父亲家七兄妹，母亲家三姐妹
总共34口人
2 A" |- K: ^* t1 ^6 X" L. G: O会毛笔字的四人（祖父，父亲，我，表弟） ...

# q, W* j; b- U8 p! K  m( s
+ E5 }0 q  f7 D+ J0 Y
+ D8 L: w+ T, q5 `$ W/ |按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
, T0 g7 f. E% ^* v; ~; e经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
+ ~+ I. M7 q# ~9 K可见证据1缺乏科学性。

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 21:06 发表
/ r9 c& g- @0 v% G% v偶的证据三：
说老实话，偶现在钢笔都没怎么用。。。
打印机、复印机的普及对手写的冲击
* m9 Z8 T2 V* [- p5 x硬笔都整的要死不活，何况毛笔？

! a) x8 s) x5 D; I: z
1 t, Q% R& |4 ]! s- X/ c硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表

& j6 S, s: f2 @6 t2 j0 A+ a, s


# W7 l. s4 K8 a3 o按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
4 K2 x9 W' N- b( n9 @经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
' L3 Q6 M- }1 |7 F& I! S可见证据1缺乏科学性。

进行完全归纳，显然是不可能的
# e5 I$ o7 F1 G; Q6 N但是，可以通过随机采样的方法来统筹计算

比如草堂斑竹，你算算你家里的比例
各位网友算算自己家里的情况
这样，结果的就会不断接近真实。。。。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:50 发表
1 Q: z! r/ g' J% r9 p/ q: U7 x* T1 W/ d
8 y7 t6 t, B/ s2 F- F1 f
7 q+ Z: e' k6 s" b1 X
; Z, r$ W- q, D% D3 I硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
. _# i! h5 `6 M2 ]- W) F8 f毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

草堂对证据的证明力提出质疑
3 Y' U% |. [. }: ]; W0 W" _' g2 D现在请草堂和宫恩，提出证明书法会蓬勃发展的证据

  l1 o1 k/ v! C, {. Y我继续列举我的理由：
并发症折磨书法
能否度过病危期?

) U( v; Y0 V3 q+ s我们来看看,书法的哪些元素
0 \4 x: o3 j2 G0 e- h也就哪些脏器出现功能衰竭

A书写的内容，你看看书家的写的东西。动辄杜牧李白，千年重复这同一首歌。你算算，新文化运动提出自由的新诗，白话文，到现在的网络文化的盛行，好几代人的差距。----诗词已经不受宠近一个世纪了。。。。。

B书写工具，自来水笔没落了，圆珠笔陨落了，铅笔主要成为学前班孩子的工具，中性笔也不再兴盛了，现在连五笔输入法都快没落了。。。技术的革命一波又一波，对书法来说，一次比一次强烈，好强的冲击能量啊。。你算下，差了几代

C纸、墨水，不用说了。以后人类会步入无纸化时代。。。
$ j: l8 w4 n( Q' U/ f+ G# N$ e! w) W
D还有，艺术品市场的不断推陈出新，对书法作品的冲击。书法市场疲软。。。

  ~) \. r7 z; C3 {; ~, b1 k书法几乎每个环节都在迅速衰老，严重的并发症让书法痛苦不堪。他能承受这生命之轻吗？
' ?' K+ B/ Z' n' N
4 {% I1 d- T( m- p1 v2 N[ 本帖最后由 灌水圣 于 2006-3-29 14:05 编辑 ]

灌水圣

总结一下：
5 i* t% t# O( v7 B! a( H: f* Q# N! R争论焦点：

6 e3 D. }( ^5 C1 s8 a1。书法是否伪艺术
& {9 W. K8 p& j3 a2。书法还能走多远

陈学高

原帖由 梦草堂 于 2006-3-22 22:15 发表
艺术也好，科学也好，不是社会地位问题，也不是民主权利问题，需要平等地发言，需要有平等的投票权。不懂就是不懂。不懂书法的人，我就是要否定他与我个人讨论书法的发言权，谁原意听跟谁说去。我不懂物理学，不会 ...

支持以上的观点！！！！！！！！！！！！另外我们不要理他，，，不要被他做秀了，，，，，，

专业炒贴手

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
3 u5 _# g. l  f+ L% l9 L经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
8 s7 L+ `( x4 c$ ?- F可见证据1缺乏科学性。

+ z0 V: A' ^" b0 t
, E+ P5 e' S' G0 A' E为什么高了？
为什么低了？
( r* H# h" A2 _' B$ n8 y6 T. }你在说高，说低的时候，有个隐含前提
3 D. k: b, S: W; y3 T那就是，你知道了真实的比例
事实上，你知道吗？？
! @+ Y" ~& T4 t5 P
+ b' }* Z9 f0 B: T; I( o不知道，却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计
你这就科学了？？
-----------------------------------------------------------------
* E/ ?2 a5 G9 ^  v* n7 u2 {9 u* M% ]5 O看你的这个句子：
, Q% x- ?) ?% u. I6 x“可见证据1缺乏科学性。”
+ V! y2 C' v3 U7 x             =======

缺乏是指没有
而科学性，只能用强、弱来形容
& \; w% ]( K. g; c比如：
你可以说“缺乏正确性”吗？
% N- p9 m2 L6 V2 W  w
我的证据，你要么说科学性不强
要么说，不科学

虽然这个是措辞问题
但是在辩论的时候
很重要
' U# y1 X1 p/ o- Y---------------------------------------------

就这样的思维水平
楼上的还支持
呵呵，也不是什么高人