- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2008-9-10
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 7540
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2009-9-7 02:03
|
显示全部楼层
白谦慎在《娟娟发屋》一书里,王小二的故事之前,在讨论今天书法家为什么不学当代不规整的书迹时,提到《郑长猷》,作为“反面例子”。提到他,就连带这康有为。由于我对康有为的书还算熟,对龙门体的兴趣,对郑长猷虽然没临过,但练龙门的时候,也见过多次,还进过洛阳龙门谷阳洞(郑长猷等19品在里面)里看过,我就查对一下。: t: l: q# v9 O' F8 r0 R
0 P6 C1 r! E' t2 C, L3 c先谈谈白谦慎对郑长猷的结论。他先引用沙孟海华人德的结论:一,乱写乱凿(沙孟海)二,郑长猷是先书丹后刻,而刻工本身并不识字(华人德)。# B3 s2 F9 ~* W. H; ~0 u9 F! J/ O
3 K* h, j7 |5 a$ L! Q3 f白先生接着就“基本能判断出,当时的人们不太可能认为那位书丹者是位高超的书法家(否则不会清一位不识字的工匠马虎地刊石),刻工不识字,更和‘善书’无缘。”“但正是这一刊刻马虎的造像记,在1400年以后,碑康有为认为是魏碑中的佳品”。
& S- }& a% I/ f7 e% o& T# g- b, g$ J2 t4 V. {, l. i
白先生引用华人德时注:“郑长猷等由于刻在洞窑顶部,书写和刊刻的操作都较困难,又在高处,不便检核,所以在二十品中是错漏字最多,书刻最拙陋的一品。”7 V, a8 f8 y, R9 y( }
: \$ s2 N" o5 s
我来讨论一下上面的种种结论和判断。& W( q9 V, Z/ S3 L0 z2 t, ~" t1 {
4 b* ~9 u& i3 O/ J9 H$ G& Y[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-9-7 10:59 编辑 ] |
|