从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

* `  E0 k* n0 @0 o吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
( ^1 }! M+ |' n
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
! |# q1 Q7 \, s) n+ k1 W% G从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
! b. o, K. v3 B" u. N3 h零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
1 j: ~6 _) U* ~1 X. F  r是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

8 w+ a/ A8 g4 H0 g

这是学问最多的地方

/ G( o+ D- r/ [# [# G0 R5 S; f

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

% |# K3 \% ~4 S

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

9 a5 z* E& `4 p# t) @1 |! w
/ o5 {! y$ n  [9 [) |. g6 Q9 q' N4 _[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

! U9 `2 o: ~3 S9 O  y! g+ q丁兄论颇为深刻.

' l, P: j& E  P  O解决了讨论中一些根本问题

6 G+ W' q5 ~' Q: T8 ]6 |学习了