从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

+ z6 f, P, R5 }; r- ^# W                               
登录/注册后可看大图

+ J9 |; [5 i2 m& F吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
$ B2 y/ |( R+ N5 S
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
! B# g% X' ~6 F$ q3 k8 h, K笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

' ?  p7 S) H, }' A0 c/ E9 _这个问题提得好！
& L9 H# b6 D" K5 [# c' {9 m0 v从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
, X7 D4 b5 G) K9 f8 K6 I零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
/ a+ T: G2 ~- p: _% ?- {! [我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

+ j8 P7 |  g" F" W) g+ S* O0 e  D

这是学问最多的地方

! m9 o1 o( l5 ?. U

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

/ I6 W( v: U% w6 U9 t8 {

回答是坚定的,

不是。

5 w( j! g" D% z" Z1 T; x1 }- h# M

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

- u( b+ y# f3 C& R# Z
) ~, Z+ l; [4 _% I8 W' I[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
) O; ?" A3 k  ]" q0 D: O- t# g
/ r/ E: b- z. C8 y, `, W“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

4 E: f- J: }& @7 B; i" y  b: C解决了讨论中一些根本问题
* P. _$ G' ^+ `; d  s% l$ E
) v. L5 a8 ]. F. z学习了