齐玉新 ：我对二届草书展评审的几点想法

人文奥运

二届草书展受邀媒体"当代书法网"杨之坛主对关于草书展评选事件的态度
9 ^5 t6 _3 `4 m, N3 B
" Z8 s9 Z) {3 M' [( g

二届草书展受邀媒体"当代书法网"杨之坛主对关于草书展评选事件的态度
; g# H* G; d2 k: o; w6 X: k
2 J5 \; Q7 i( v
! X. m* X9 p3 X' u4 T' [0 {此次评选活动杨之因工作忙未能出席,
# e! p& J% n  t# v4 V. y特派总版主申屠卫政代表当代书法网去邯郸现场参加报道.
但是未能看到申屠发回的报道
+ S0 i1 h0 e0 G$ z5 U至于原因,
2 B: O8 h+ u$ J0 y杨之因不在现场所以说不清楚
& M$ B" ]; w2 n& i但是当时期待图片的焦急心情,杨之和广大网友是一样的
唉!
' e0 ?' ^1 D( \2 O/ o! Y/ t邯郸事,欲说还休.却道天凉好个秋!
0 S4 o/ f9 S" P/ i4 u

人文奥运

齐玉新 ：草书门，应该怎么收场？

草书门，应该怎么收场？

" f! D4 D2 j7 N3 |: a. f6 N

齐玉新

“草书门”，网上已经把全国第二届草书大展评选的媒体事件称之为“草书门”了，那么我也姑且这么叫吧。
7 K! N. V! a2 a- L! X4 O" ^! x
从这个事件的网络爆发到现在差不多一周了，吸引了很多人关注，相信也在书坛闹的沸沸扬扬了。此间，我相信每一个关注者、每一个参与者、每一个网站以及中国书协和本事件牵扯到的人都在考虑----草书门，到底怎么收场？
4 [0 g8 Z/ q4 A
是的，我也在考虑这个事情。
: W, A4 m4 D# @
8 r% Z0 s% J, a4 H很多人担心，我们的论坛以及我个人今后和中国书协的关系问题，也担心未来的国展是否还邀请我们参加的问题。
& e/ y8 o1 X+ A  _9 Y3 K8 `
2 G3 }% i* F+ ?3 @; V. K  b2 V中国书协很强大，惹恼了它可能中宣部或者通过什么途径会把网站封了，封了网站就等于把老齐的饭碗给砸了了，全家老小就没了生活来源，说实话我很怕！
8 X+ V! h& ]  t3 t2 y, H6 e( Q
网络也很强大，弄不好中宣部知道了这个事件，中国书协的领导们也不好看，甚至也会影响到政治前途，但我不知道书协领导是否也害怕？
) n2 o# a* X; t" `
2 }/ q% ~/ p3 q: u9 H至今，书协没有一点反应和动静。

7 x$ f* H# \: t3 k+ S有人提议，请陈洪武副书记出来，他人缘好，处理事情能力强，他能够斡旋好这个事情。

有人提议，找个中间人，大家坐在一起吃吃饭，相视一笑，就算了。
, ]9 e$ X6 a/ V! \1 t6 v3 S
还有人提议，就对待媒体的问题，书协要认个错。
1 T! l; t) A0 u  J
。。。

9 L8 c7 G* v5 C2 U. g, B假设的收场方式很多，但似乎哪个方式都是我们一厢情愿的想法，书协怎么想的不知道，也不知道书协是否会搭理这个事情。
+ B1 d/ b2 j. z( D" {
' p* P- {) k+ G0 f可是为什么会考虑收场的问题呢？

于是，我又想到了这样一个问题：我们在争取什么？长期以来，展览所暴露的诸多问题已经屡屡在人们心中留下深重的创伤，那么这个事件引起这么大的反响，有那么多网民（相信社会中也有）的积极参与，简单的炒作、指使、怂恿是绝对无法解释的，我相信这是全国千千万万个热爱书法的人，对寻求评审民主、程序公平的一种呐喊！是书法人捍卫艺术净土最后一道防线的集结号！
* d6 Y3 e6 K+ R- v: Z5 Y$ U/ @
$ t% c, U& B0 k2 V这篇文章本来是昨天写的，写到这里没时间再往下写。恰好中午一痴打来电话，告知我书协愿意和我们当面沟通一下。当然这是好事，说明这个事件得到了书协高层的关注和重视 ，也说明书协高层把网络这个非正规媒体当一回事了，谢谢啊！
  s& A, k5 Z9 a! X. p9 _
其实，回想这个事件，从媒体被拒绝进入现场采访、拍照，到现在一步一步的暴露了更多的问题，这说明了什么呢？
; |& T0 X5 Z2 r! t8 F$ v$ V
4 \$ n4 f! N; G' u4 B. d& m媒体这么多年和书协的合作越来越和谐，然而是否有人就觉得这种和谐其实是媒体的软弱呢？是否觉得媒体都在靠书协吃饭呢？是否觉得把展览的评审介入当作肥肉施舍给媒体呢 ？

有人说，书协让网络火了。可是我们反过来想一下，媒体是否也让展览火了呢？往前看一下，中青展、七届全国展以前的展览有没有受到这么火爆的关注呢？书协这几年邀请媒体 介入展览评选，除了透明公开的需要，难道没有需要媒体帮忙造势的成分吗？

( m/ j4 O/ I; n* X" f; c于是，我又回到了这个话题----我们在争取什么？为了我老齐个人的利益？显然我不参加展览的投稿。为了论坛的利益？论坛难道不是为了网友的利益吗？貌似流量的加大只会增加网站的运行成本而不会带来明显的利益。为了出名？出名似乎对我个人也没啥用，因为我不是书法家。我始终相信，在展览机制千疮百孔的今天，只有代表了书法人的利益，才是论坛发展的最大动力所在。
4 q! Z4 M% x9 }: L
0 _& R$ K9 n+ ?  Q, K, a那么我们在争取什么呢？我想我们就是在争取让书协不断的改进工作，不断的把展览做得更好，让广大书法人的利益得到保护，让展览更加公平，让书协成为大家心目中真正的家。
, p; J' w# T* C! b( W) r* J5 t5 ?* W' }
+ y7 t' g9 g( z; \; K至于和书协的面对面沟通，我还没有想出来沟通什么。让书协道歉？似乎也没有这个必要，谁是谁非已经很明白了。沟通说明了什么？说明网络胜利了？这没有任何意义，因为媒体永远打不过书协。即使，以后书协再也不邀请中国书法家论坛介入展览评审了，这都不重要，中国书法家论坛也不会因此失去了展览的介入而消亡，被邀请介入展览并不是一个牛B的书法网站的必有之义。

6 [3 H0 T. i2 d0 q. l/ X' {我觉得，通过这个事件，最大的意义就是让书协高层有一个反思，反思书协工作中的问题到底在哪里，反思为什么有的展览搞得很好有的就搞得很差，有的反而不如省级的展览，反思为什么严密的评审机制却会出问题，反思今后应该怎么把工作做得更好让大家更满意。社会在飞速发展，大家的民主和法制意识也越来越强，时代潮流不可阻挡，要做的不是掩盖和回避，而是机制的完善。
1 o7 v1 B# b! R9 x1 U9 n# c/ i  p
. @9 A4 a) m& p( f6 }5 o' G现在，我觉得如何收场并不重要了，我觉得沟通很重要，书协不仅需要和媒体多沟通，甚至要通过一个合适的平台多和书法人沟通。但如果这次的沟通是给网络道歉或者一个说法的话，这都不是我或者大家想要的，甚至连态都不必表。大家想要的，是书协通过工作的改进让大家满意，那么满意的标准是什么呢？应该是下一个展览大家的掌声！

网络媒体没想借助这件事情互相竞争甚至相煎，网络媒体也没有想借助这个事情攻击书协和个人，而是想通过这个事件震动一下展览的评审机制和工作不当之处。以其通过这个事件，对今后的展览评审有一个督促作用。

其实，草书展还有很多问题，我也不想再说了。毕竟，投资人对书法事业一片赤诚，花那么多钱搞一个展览，收一堆过不了几年就大大贬值的字儿，每一个书法人都应该深深的感激他们；毕竟，书协搞这么一个活动也不容易，一群写字的文人忙前忙后操持这么大一个场面，被弄得千疮百孔也很扫兴。但，中国书法家论坛以及我本人，会继续关注书协今后的展览，只要允许我继续介入展览评选，我就会一如既往的找评审的问题。因为，老齐所谓的“风光”是我们的网友给的，是所有书法人给的，更是书法给的，我得对得起这个所谓的“风光”，对得起大家期盼的眼睛。
0 C! t1 N+ Z1 E3 k
我不知道书协换届还有一年还是两年，但我真诚希望张海主席、赵长青书记，你们这一任在书法展览规模、声势、数量不断扩大和增加的同时，把展览质量再提高一步，在书法进万家、推出大家的同时，搞几个精品工程、精品展览，搞出一个完善的展览机制，让书法人喊你们万岁!
0 z. V1 v) P6 E1 w: L, j
                                                                                     2008年8月28日中午
1 y# f8 l# L( u
5 v  \/ ~& ~4 q6 P& S1 i
. }7 l5 o2 {  N" y1 Z

1 W& N* {  w9 c# |3 l  M* u

杨淮表记

em1 em1 em1 em1

杨淮表记

em1 em1 em1 em1