齐玉新 ：我对二届草书展评审的几点想法

人文奥运

我对二届草书展评审的几点想法

齐玉新

% y+ Z6 z; ^$ K3 V# }1 z: K6 h6 F( C似乎国展的评审越来越规范化了，这或许是书协展览评审改革不断努力以及书协领导开明的一个表现。然而再严密评审程序总会在执行中出现疏漏，对于第二届全国草书大展评审，尽管由于各种理由和不承认的借口，使得我没有更好的进行观察，但通过些许看到的碎片，我对此次展览有如下想法：

1、展览怎么在夜里开评了？
, H" k8 d% t) J; E$ h7 P
到邯郸阳光大厦报道的时候，发给我们每人一份《参加“全国第二届草书艺术大展”终评会须知》中，第三条评审安排中明确写着：“17日至18日上午9：00--12：00、下午14：30--18：00在新世纪东楼六层阳光艺术沙龙和健身厅、西楼九层大小教室进行评审。”

可是，17日晚上在已经通知我们媒体开会后，又突然宣布媒体不用开会了。当媒体离去的时候，评审开始了。我不明白为什么会突然变更评审时间，而且没有告知媒体。这让我想起了第二届兰亭奖对获奖作品的打分，也是在夜间也是在没有告知媒体的情况下完成的。按照书协官方的逻辑“在阳光下的评选就是阳光的”（首届册页展序言）。那么，在黑夜里的评选怎么理解呢？

+ x- E. ?+ j7 c8 ]' c书协不是一直在高呼“阳光评审”吗，我不知道“阳光”指的是什么？
! f6 W3 h2 b4 i) F% w) i8 M: Q


( n5 K& I3 V; u
% O& i# j* z: ~9 s% k8 q6 F# n0 s

/ E# O: \* n! u" V
5 \8 i8 K) j! O' X0 n- y9 L0 m2、机会均等吗？
6 L* {5 x7 }% k3 B; ~* K% J
. ]: P9 B9 Z/ d/ |这次评审的确分了三个场地，即：6楼两个，9楼一个场地。600件（其实是580件）作品要采取打反对票的形式淘汰180件。
, x0 C; g# r) K$ m
$ p1 x& c% K# K9 ]2 y事后我想，这似乎有点机会不均等。为什么呢？大家考虑一下，评委首先从6楼开始打反对票，如果每个评委有一定数额的反对票，那么6楼的两个评审现场是相对被看得仔细而且也可能被打得很多的，这是人的一种习惯，或许这也是统计学中的一个概率问题。因为，没有人愿意做返工的事情。那么，这么考虑的话9楼的作品相对就比较机会大了，毕竟9楼是一个远离评审主现场的场所，被关注率较低，那么9楼的作品被打反对票的机会就低。
- f! M/ @% I- [4 u2 m  \1 P
我曾经看过邯郸博物馆，面积应该可以容纳600件作品全部挂起来。而分成三个场所评选，毕竟不如一个场所集中、可比、可参考，对评委而言也是省的跑来跑去的减少体力消耗的一种方法。

! a( Q/ Z/ N0 u7 m0 _. A% ~- V所以，我觉得同一书体分场地评选似乎存在机会不均等的问题。

1 m2 y/ Q8 j0 A4 o0 ~
3 e0 d+ c2 N/ s2 c1 Q( l7 |
  `0 O/ Y, l8 }

+ G( R3 \6 r4 D' n' Z
" s, Q' K& b6 K7 q# f# B" ?. }3、计票大厅呢？

% N# c; V* T2 V' b有一段时间，似乎书协的展览一直以设立的“计票大厅”作为展览已经“阳光评选”的标志。本次草书展在相关资料中也提到了“计票大厅”，可能我们没有进入最终的评审阶段的原因吧，我一直在想：莫非传说中的那个“计票大厅”就是在韩总的办公室？就是工作人员在小茶几上用笔记本电脑录入？

6 m; U) N* [% v* C! M+ x2 |4 j而，入展、获奖的录入，又是谁在监督呢？

) N/ n, V/ H: I% z# h8 U
" V8 b3 r& [4 p/ D5 z3 u$ Z2 ?
$ j6 \. c& ]) ?- s
9 c9 [" z" Z/ [+ I$ _0 K
4、谁在监督评审？

: {. w6 ]0 U& R3 C曾经在现场粗略的看过评审名单，没有发现监审名单。那么谁在监审本次评审的全过程呢？比如对评委的监审、对录入的监审、对最后名单产生的监审等等。如果是书协的人员监审的话，书协自己的评选自己监审，貌似有点左手监督右手的感觉。以往的展览，还有文联评奖处的同志和媒体监审，本次似乎一切都从简了。就因为草书大展是单项展吗？
6 c  p/ _6 \! w6 O. E

$ N  a( U+ B; {

' v, N. W) m/ S2 D( f7 E

/ z8 m  e0 B1 B5、为什么评奖投票始终不能公开？
! c* d) E2 d* S0 [* e5 l
5 L% t, ~. G! A似乎只有一届中青展公开过获奖作品的评委提名名单和提名理由，从此再也没有了这种公开。尽管书协一直在高喊评审的“公开、透明”，那么，如果把评委提名谁获奖了这个名单公开出来又有什么不可以？！我觉得，恰恰是把这个公开了，让全国的书法爱好者和投稿作者监督，才是真正实现了“公开、公正、透明”，才能让投稿者心服口服，输得明白赢得光彩。

% k5 g+ P4 |& }" m* a或许，这一天还遥遥无期。
1 b3 a# h- s+ D1 T% P2 r: r8 V( C
! c; p) f* ~& ~


6、怎么自觉回避？

记得评审现场规则中有一条叫做“评委的直系亲属、学生作品如果进入入选范围，评委要自觉回避”。这个怎么界定？谁去界定？又是谁去监督？如果这仅仅是一句空话，那么未免有点冠冕堂皇且具有忽悠人的成分。

如果真的公布了评委提名获奖的名单，如果真的监督做到了实处，即使评委的亲属、学生写的好，该评委就提名他了，我想大家也会心服口服的。古人尚且“举贤不避亲”呢，怕啥？
) M' g7 s4 r, a8 \# M* |" `- M0 d0 g

/ s  \1 T$ O! D4 X' S
. C3 X; e0 b0 A3 t9 f
5 K& U0 V: B" Z4 I( ]& T4 D7、那台宝贝电脑怎么管理？

大家知道，从当代篆刻艺术大展开始，书协开始使用自主开发的非常先进的评审软件。这无疑是一个重大改革和进步！
* F) U5 P( O9 X7 n
从那时候开始，书协评审从投稿、计票、评奖乃至展览评审中每一个环节的数据都在那台电脑中。而那台电脑就决定着整个展览包括所有作者的数据的完整，同时它也肩负着评审最终结果的诞生。于是我想，这台电脑太宝贵了，太珍贵了，太厉害了，这是一台宝贝电脑。我觉的书协对这台电脑的管理应该当作绝密的东西严格看护起来，起码每个阶段的评审结束以后，应该由公证处封存，下次使用由公证处公开启用。或者该电脑的使用最起码由一个书协领导掌握密码。
; @9 m, r/ J1 I. Q% @0 X
如果，把这台电脑仅仅当作一个个人工作电脑来看待，下次我会找人劫持它，偷偷修改里面的数据和名单，反正这东西修改了鬼也不知道。不信？咱走着瞧！
& x8 T6 ^6 v4 O( Z, I/ s
! e6 z: y. u2 Z
* \# L- g5 K/ O7 O

2 a6 K8 E  L: N( r" n6 @
: `- r& |$ N6 Y/ r( T8、书协的网站怎么不见起色？

本次评选好像中国书协的官方网站也有人参加了，但是好像也没有什么资信提供给大家。按说，书协的官方网站应该是最权威的、最可靠的、最具公信力的，可是很遗憾！

$ a" f4 S- e8 A. b4 ?# x! h+ p我就奇怪了，拥有这么好的资源、这么好的条件、这么好的特权，书协的网站怎么就发挥不了作用呢？如果书协的网站真的做强做大做好了，下次就书协一个网站直播评审就够了，犯得着请我们这些污七八糟的网站吗？不仅降低了承办方的巨大成本，而且少了很多添乱的，少了很多不和谐的声音。因此，真诚的呼吁书协领导，好好的把自己的官方网站建起来吧，书协真的需要一个听话的、具有公信力的网络媒体！
* K. C# a* f1 Y5 p& E

- r% D0 T" r4 G' P% ]# }) E
; ?4 c9 G+ R' c1 p$ |% Y; k
, ~$ \+ j/ Q1 ]
; x. `8 r( n% U$ k1 j7 |全国第二届草书展，因为种种原因，没有深入、全面的看到和了解到评审的各个环节和全过程，只能根据一些片段写了这么一个文字性的东西，可能很多地方有疏漏和偏颇，请书协谅解。说的对的地方您就反思一下，说的不对的地方您就当我在扯淡。我的目的是希望展览的评选更加严密、更加科学、更加公正，使投稿者的权益受到更大程度的保护！同时也希望书协的展览一届比一届办得更好，不让作者失望，更别让投资者失望-----他们都是中国书法的脊梁！

                                                                                             2008年8月26日

李伟新

悲哀，实在是悲哀！em24

呵呵-书法

中书协的展览早就没有什么权威可言了
  N+ K1 X) }. A6 t: v" o1 F只是可惜了那些书法作者了
长期被愚弄
* i" b- ^7 m# q; G* b悲哀得很

兰若居

只有真正实现了“公开、公正、透明”，才能让投稿者心服口服，输得明白赢得光彩。
. k) p6 Z3 V. p$ c; e
[ 本帖最后由 兰若居 于 2008-8-26 16:32 编辑 ]

陶然草堂

当代书法展览的悲哀和丑恶

明心居

em6 em6 em6

heling

呼悠你,
你真当回事???????????//

铁山斋

只有真正实现了“公开、公正、透明”，才能让投稿者心服口服，输得明白赢得光彩道出了大部分人的心声,em1 em1 em1 em1

践宇

公正和透明公开em1 em1

人文奥运

关于草书展评选事件进展的的最新公告（中国书协将出面沟通）

关于“草书展评选事件”进展的的最新公告

（中国书协将委派官员出面与《书法网》及《书法家论坛》沟通）

有关第二届草书展评选过程引发的网络讨论事件，在昨天书法网接到中国书协官员电话，确定将就此事件委派书协官员与《书法网》及《书法家论坛》等网站的负责人约谈沟通，具体委派的官员还未最终确定，约谈沟通的时间还未最终确定，但是约谈沟通的方式已经确定，我们将保证在第一时间将有关这次沟通的准确信息发布，将保证第一时间公开本次沟通的具体内容，请大家随时关注

基于此，书法网作出如下声明
5 ?+ z' z* j/ x4 s$ y/ l
2 Q0 d4 @8 f1 j! c6 ?3 G1 Z·首先我们要对中国书协能够对这个事件作出沟通的决定表示最大的欢迎

: |0 |$ z% B6 A1 ~1 H, k5 z  c·为了使得本事件由一个良好的结果，书法网愿意与中国书协就此事进行沟通
3 a. R5 e  `$ B0 h' b3 m) P
·我们将就本次草书展评选过程中发生和发现的一些问题向中国书协委托官员做出咨询
( l9 K1 A0 A( k0 y. e" \! W$ A
·在已经确定获得中国书协正面回应的情况下，书法网为创造一个沟通的环境，将目前的“草书展评选事件”的讨论保持在当前状态
- t* v% Z$ H0 z0 V
6 H8 O5 G; B& n. Y" O! M5 D. E