刘正成沃兴华：有理论！请大家正视丑书！

十方居士

丑和美是相对而言的，再者，也没有一种区分的标准。

林中月色

原帖由 十方居士 于 2008-5-17 19:17 发表

# z) C! U8 c. U1 }5 M* i; H                               
登录/注册后可看大图

丑和美是相对而言的，再者，也没有一种区分的标准。

谢谢发言！前面半句赞同，后面半句容易遭遇瓶颈
9 r$ i4 _  n" {7 t3 g) _; s8 q
若不承认标准和有标准不承认，纵遭遇“十方”责难，亦自从容无恙矣

叶学平

现代书法基本上是以丑为美，好多人就是以丑书成名家的。有些可以说根本就不是字，更不要是书法。真不知什么才是书法???

林中月色

0 H' J+ r2 K3 v5 u+ V; @! T* o& b                               
登录/注册后可看大图

金农以画胜，他要是不会画画，写出这样的字定被弃为废纸
丑书中的美术字，工匠字，金农堪称鼻祖也
丑拙书家爱以“美术字，工匠字”菲薄他人
/ d8 [* b2 _% G% N在金大师面前就宽宏大量起来了
学习老美的单边主义？

局外看客

邵秉仁先生虽为中国书协副主席,就其作品来看,只能算是书法爱好者,远不如普通中书协会员，他几乎、绝对不可能对当代书法的发展做出深刻分析。也不必要惊奇，因为大家也越来越明白，中书协副主席甚至可以不会书法，习惯了。让这些先生门在位的时候多表现几次，下台了，谁人能记起呢。象刘正成，不论是否在书协任职，在当代书法的发展中，不能不提刘正成。只是刘正成在书法家活动方面是聪明的，在玩弄政治上是幼稚的。石开的篆刻，有人即使批评的一塌糊涂，但他的篆刻打动了多少搞篆刻的人，将他优秀作品，与明清人相比，差距能有多少呢，并且我见过的石开篆刻作品中看出，他篆刻创作很严谨，很少有垃圾作品。这与邵秉仁先生相比，可就有差距了，邵先生的精品有点垃圾，何况是应付作品。
& v3 U# r' ^& d4 p. ~& _& m
& U$ i$ S  W" r4 p, x4 L  f[ 本帖最后由 局外看客 于 2008-5-17 21:35 编辑 ]

林中月色

  ~# ]( c4 G! o  T7 V. E                               
登录/注册后可看大图

徐生翁，恕我才疏寡闻，以前怎么没听说过
) Z4 |; T9 t" K% Q& d# n听搞丑书的提多了
我方了解江湖上曾经有过这样一位书法大师
摆字大师
! t2 d5 d/ v  e: J+ ?/ h3 f刻意摆美是工匠，刻意摆丑难道就不是工匠
0 [/ o- u! G6 M$ T1 V' @7 R# t学习老美的单边主义？

摆字的过程，能有“逸笔余兴，淋漓挥洒”的快意？担忧中

林中月色

                               
登录/注册后可看大图

似花还是非花？绝对非花，本来是花，被这样的字体一演绎，能不“非花”

- h3 ?* {2 r! E8 F5 i+ m                               
登录/注册后可看大图

& J7 T5 ~& G; v* B5 F看谁摆得更好！

寒石人

em2 em2 em2 em2

741002

不要相信普通老百姓的眼光就是高雅的眼光。艺术为人民服务是对的，但不是迁就老百姓的眼光。在一定层面上，艺术家是提升普遍的艺术欣赏品味。所以，不要轻易的否定丑书。关于丑书的评价，现在更加多的不是正常的艺术批评。不要轻易否定刘正成先生。刘正成先生有三部分是要分开的。一个是他的书法艺术，大家可以批评，当然也有不足的地方；一个是他的书法理论，要一百年以后至少五十年以后在评价，也许更加公允；第三是他的书法组织方面，现在就可以说，没有刘正成，就没有二十世纪九十年代的书法繁荣。至于邵秉仁先生的书法，就是一个字：差。

aishuaiguli

em1 em1 em1