刘正成沃兴华：有理论！请大家正视丑书！

林中月色

刘正成：
蔡树农那篇文章，是有代表性的。其中邵秉仁先生的意见，明确反对“丑书”。他说曾翔那是糊涂乱抹，劝王镛也不要那样搞了，还要当面对王镛说。因为他是中国书协副主席，所以他的话影响面也比较大，具有相当的代表性。
, {4 b$ a- M! g1 f" L% c. U正好这两天我正在写徐渭的书法评论，徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话：“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书。”这句话，揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征，那就是——曲高和寡。
% d$ X$ R6 X4 ?...........

& D! H- b6 s$ ^% G5 E* }0 c) c" h: _
& Q& d6 F( p2 R1 l, Y5 W
先请看徐渭的作品

, O5 P. n8 ?# G: \& M& A                               
登录/注册后可看大图

, O8 ~) M" X) ]5 F5 t$ |                               
登录/注册后可看大图

[ 本帖最后由 林中月色 于 2008-5-17 18:17 编辑 ]

林中月色

不是一回事吧？反观当今丑书作品：

                               
登录/注册后可看大图

徐渭的优点和缺点都没学到（并不指刘就是直接学徐）
青藤逸笔草草，写得粗放酣畅
刘呢？无论是章法、结体还是用笔
都程式化，布局状如算字，每一折一捺都如出一辙
0 ~' @, r& H5 b( W' e3 X" E+ C( v不是美术印刷体，而是病笔印刷体
不是美俗，诚为丑俗也
% Y) [2 L, D2 w

8 k% Q: {) Z2 R) O' _1 d                               
登录/注册后可看大图

+ m% D7 e( J: U) B5 X这是哪里哪啊
% s6 h% p2 u6 {  n0 w* v青藤纵然狂放不羁，料也不会同意沃把他老先生扯进去的
根本不是一回事嘛

林中月色

刘正成引用徐渭语：“高书不入俗眼，入俗眼必非高书”

# A9 N6 \6 O5 u7 n诚然，但请搞清楚谁“俗”

像刘君总一袭中式对褂，梳一钢琴家的发型，中西结合，乍看不俗
. r: Z. e7 j3 R* U$ w* |$ a& w0 ]
石开大师束一马尾，摇滚元素，料也不俗

那俗的是哪些人呢
" ^/ S) \$ e9 {! i
$ n$ h' J1 J9 A% z4 ?; A5 u5 F8 Y农民兄弟？市井大众？医生？教师？企业家？政府官员
: d; ?6 _. D; U/ F6 {
以及一切喜欢看美术体馆阁体的人
  y3 u7 R$ V( {/ v' G( D1 V
; J/ ?! ~2 H) S$ u$ ?6 y" R3 u- r$ h这些人看见沃于刘的字是很容易生气的

: |2 k5 O2 m, N& L俗，也就指这些人

林中月色

刘正成：正好这两天我正在写徐渭的书法评论，徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话：“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书。”这句话，揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征，那就是——曲高和寡。
' z, W/ A" l8 y. J! V



/ H$ V, I9 E7 R2 C$ u% n& d/ I曲高？——病笔印刷体？
7 ?- [2 R. t8 P  p2 o* F2 X) g和寡？就别谦虚了！
" a7 u8 d2 M5 @2 Q6 @( D; x厌恶丑书的多
# c: p. r8 C$ T/ \) e追捧丑书的也不少啊
看到支持的就说我这是网上民主评选啊，票数绝对性优势啊，公正啊
9 O- `, H  Z6 B; u# f1 [3 b1 s这不是和“曲高和寡”很矛盾吗
写丑书的都是很“真性情”的啊
, D9 h/ e. X5 T4 f这一点上，就有些不实诚了

林中月色

刘正成：比如王羲之，他刚出来的时候是“新体”嘛。古雅，远远不如锺繇，说他“家鸡野鹜”。这说明他的书法在当时并不被所有的人接受。接受他这种“新体”的，只是王献之、谢安他们一帮趣味相近的东晋文人士大夫书法家。从更广泛的受众群体看，他们的接受是滞后的，所以才会有“家鸡野鹜”之说嘛。



; _7 F9 t8 W. q8 z
3 U, O* v9 O! p1 P
被俗人鄙为“丑书”固然不爽
但还得实事求是啊：

9 r, h0 |5 _; ?) X; n" \右军将军，会稽内史。善草隶、八分、飞白、章行，备精诸体，自成一家之法。少学卫夫人书，将谓大能。笔势传云：羲之年十二学功日进，卫夫人一见，语太常王策曰：此小儿必见用笔诀也。近观其书便有老成之智。因流涕曰：此子必蔽吾书名矣。
6 K- p* I5 P  q- {% B3 o* [1 ~/ Z& x....................
虞和在《论书表》中说：“洎乎汉、魏，钟（繇）、张（芝）擅美，晋末二王称英。”右军书名享誉当时。当然，从出生先后、成名先后、风格形成时间的先后结合考虑，在短段时间内王羲之声名不如钟张,    南朝梁陶弘景《与梁武帝论书启》云：“比世皆尚子敬书”，“海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。改变这种状况的是由于梁武帝萧衍推崇王羲之。他把当时的书学位次由“王献之——王羲之——钟繇”转变为“钟繇——王羲之——王献之”，萧衍云：“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。”

“晋末二王称英”，二王是享誉当代的， 后有起伏而已

林中月色

被一不以书名著的古前贤韩愈说了句“羲之俗书逞姿媚”
9 ?7 M) w8 Q: o  \! n
后来些字都写不正的同志们就叮着不放了

& R" x# P( k  P% H' j历史上注意是历史上那如潮的美誉都视若未见

惟瞧见了这句“羲之俗书逞姿媚”？
. i8 n! |' x! \" A; D. j+ s! ]
难免又让我上升到“诚信”和动机

林中月色

沃兴华《论丑书》一文搜经罗典，引用了大量前人的论书语录。
  沃文中引用的一段名言“丑到极处便是美到极处，一丑字中丘壑未易尽言”出自刘熙载的《书慨》一文，其《书慨》中的原文是“怪石以丑为美，丑到极处便是美到极处，一丑字中丘壑未易尽言”。很多搞丑书的都爱引用此句。但奇怪的是，都不约而同的和沃一样，隐去了这句话的前半句，也就是刘熙载的本意—“怪石以丑为美”的前题。

  费解吗？其实并不难解释，无怪乎两种可能。第一种是根本没有读过《书慨》，第二种，明明读过《书慨》，也知道这句话的本意，却为了达到自己不可告人又尽人皆知的目的，而断章取义，曲解书论，蒙蔽后学。

. B( Z4 ^8 }% h: r  值得阐明的是刘熙载并未曾鼓吹丑书，他在《艺慨》中对书法的审美有着明确的阐述：“书宜平正，不宜欹侧。古人或偏以位欹侧胜者，暗中必有拨转机关者也”。可见刘熙载的“不工”并非象沃理解的“就是丑的具体内容”

林中月色

7 j1 R( _0 r# Z. h$ S                               
登录/注册后可看大图

6 ^. H- u- M5 m$ m& a) a, ]沃兴华《论妍和丑》：宋代欧阳修的《集古录》在跋王献之法帖时说：“所谓法帖者……逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生……使人骤见惊艳，徐而视之，其意态愈无穷尽”。元代马致远在一首曲子中赞叹张玉喦的草书说：“千般丑恶十分媚，恶如山鬼拔枯树，媚似杨妃按《羽衣》。”

$ b! b- n$ f* q* W  m9 G$ q

' C) @- x# B8 m! ]为了给丑书正名，真费了不少劲，竟然搜到元曲中去了！其实，马致远的叹语和张玉喦的作品有多大说服力，本身就值得怀疑
9 \& q, B8 B8 D% p/ r3 r" ~* L
欧阳修：“逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生……”
首先，“逸笔”，沃的字跟逸搭得上边吗，秃笔才比较贴切
8 ?6 ~& K5 V$ n( B8 s* K2 b
9 O8 u9 `+ k& ~" w# v# o8 Y' z“淋漓挥洒”，墨污淋漓在沃书中倒是常见，但他的创作绝无“挥洒”的飘逸轻松，他是泼洒、涂抹、堆砌，油漆匠的工艺用得较多

  z- ]$ |; X/ `* C“或妍或丑，百态横生”，这是评二王的，很贴切！圣教序也好，丧乱帖也好，无论是用笔还是结体，或妍或丑，富有变化，其妍丑取得平衡。而沃书，是一味的丑，真正意义上的丑

林中月色

沃还援引傅山的话：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”。

搞丑书的就别老拿这话作为尚方宝剑了

' T! b" n- S2 l/ z+ e首先，古人这多书论难道都未见？都不听？为什么要听傅山的，就他真知灼见？

9 U8 C* i+ z5 t第二，就算把傅山的话作真理，他所说的“拙”“丑”是不是指原始意义上的丑呢？是不是要大家都来以病笔败笔来表现？
, b% g& ^! N: X* c) R% _1 X
! F' A' U5 \* q5 M+ ~& C第三，王羲之、怀素、米黻的字，书者逸兴挥洒，观者赏心悦目，真率得很！“宁真率毋安排”，在他们的字中哪有安排的痕迹？恰相反，沃字及一些丑书最多“安排”,这里拖一下，那里抹两下，这里是枯白，那里是泼墨，匠心已用其极也
1 b& x, ]7 e' S5 {/ l
; R3 k* I, v* _/ z* ]第四，从傅山本人的作品中，就不难窥见他所提倡的“拙”“丑”并不是沃等人理解的“丑”“拙”，傅的字用笔恰恰软滑拖沓，其结体倒是很追求巧意的，只是为笔力上的不足所掩盖，
! j# J' C5 x% M* h% g) w刘沃于曲解，欲盖弥彰而已
傅山作品：
7 f- g7 I/ H* x/ V9 P

* |& P/ p3 i7 p; z; y7 A                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

书法长河星光灿烂，
2 S9 @4 C+ S! T7 P0 g* ]5 D0 l搞丑书的目光专注：徐渭、傅山、金农、徐生翁、谢无量、赵冷月

& t6 Y: p; d0 E& C+ b每当自己的创作被“俗人”讥为丑书，倍感委屈愤懑时，不由得就想到以上几位，浑身顿时增添了无尽力量

1 V+ I7 D# Y* T  f1 ?可惜，平衡没找准砝码。