“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
' W& n5 W. `- q$ ?) [" B! C. Y
( z; B4 a0 ?: R% l4 o+ M眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
3 b. r; r- r+ b' `% O9 u& q
4 K' B9 w; h& p* b' l- S- U! }- _可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
% }/ L* M% U" O# i# [. b) `
( n. ?% z8 k# [2 ?是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
; \0 B0 I, ^2 a7 k& ~6 m
5 c9 G  z. z2 k9 _抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
" ]# O5 @6 _3 O  O$ ~4 b
% K. @1 v4 l1 n1 G9 b9 I' _4 Q: \9 n看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
* T+ w! h& g9 {$ T+ e2 P
6 }! \2 {) N, w& d* Z  u7 q  A有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
" k$ S+ Z$ ~5 v& T; s% |
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
& f4 P* K, e4 |( X. O& ?! n1 V" G
  F! T/ z/ {* w1 \) ~  d+ {8 i! n这不是武断，因为根本用不着武断。
7 x7 }( a( |6 b- `( b8 O0 ]! Q" Z( I
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
$ p: P, @, F* s# A
" G2 I& Y8 @( Q' Z# @# o4 ?4 @也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

7 k4 W! H5 C, }1 J简单的问题

5 t9 R5 M# l, b3 D
. P$ p  K  z5 ~% i  m# K我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
3 ?# |$ H' ^; G! g1 D& s8 W“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
* n8 n4 K+ O! S如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸
% \$ c$ {! l# M8 x1 S