“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？

- I8 K/ g5 T2 y* W# F眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

* [" w9 q& M4 ]  ~* D- V3 u/ L" ~可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
% I. L, U+ `- \4 O) S5 m# ^
" a6 J' b, ?- T& X3 ]3 B& E1 F- |是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
# R9 O% m. V: e( ?' H* Z
- |" _* {( Q6 w. M5 a5 I还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

7 ?) U9 b7 A9 q+ ^9 P( P抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
4 G7 {! J( s! X/ x  M
" F) a" D7 B# r( U. V9 d$ p看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
' {6 U- m, u7 Z; G# y) ^2 c1 C
0 l( G) n: v7 _, G& Q  n有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
$ Q; u1 S/ j* H& F/ Q
3 A; @6 h, T9 p8 m" f

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
2 h! w# |5 X- q* H* M$ _. b
3 q6 m2 L% E" h, I# q$ l因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
4 d8 e% p+ V* X+ U) W$ S
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

, r) W0 b# S+ M: J6 R6 w也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

, N! a3 L! Y9 n' c. N1 i6 M; U0 ?/ H当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

简单的问题

: r+ N, i4 i3 E! U7 R
( G9 v; M4 h" @* |我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

2 K5 f* P2 g+ y0 O

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
% p% [& K3 I& @9 m. j7 f这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
/ E! P' J  C5 c" C9 a) p  O如果准确表达，应该这样说：
9 q: Q  B0 ?. n6 L都是网络惹的祸
7 r: \. K, ~# N9 q