- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2005-12-5
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 12016
- 点评币
-
- 学币
-
|
楼主 |
发表于 2007-11-20 19:03
|
显示全部楼层
原帖由 海眼阁主 于 2007-11-20 12:06 发表
4 a( `/ t( E' M1 t4 s宫先生em2 你所述主论点：去审美化的书法时代立之不准，更何谈今后书法走势呢？不客气点，你不该把德高望众的王镛先生之作品当作你文章的论据。任何艺术都是给人以美的享受为目的。唱歌有美声、通俗、民族等方法 ...
; h% j+ D! |3 S9 N/ ]9 G
7 Y4 w) ~( F0 c6 f先感谢先生对我的指教，非常感谢，鞠躬2 E. D" D) L/ p2 H$ T7 D4 E+ }
" X* Z: E+ F% A* p j都说时代在变，事物在变，可我们对书法的执着没有变，因为我们是书法人，所
' a" k, g2 D- n以老宫已经明白先生的初衷了
& G3 e& m$ g$ ]; }) J: I v% W1 ]- c$ S7 G
当我们在谈论美的时候都是有一个参照物的，不一定是丑，更不一定是去美，书) L3 S: O: t; L# D5 K
法美丑的参照物就是传统书法，或者说是古代某些大师的代表作，而传统书法的
5 a4 v `' M$ e& V变革又尊循着一个“笔墨当随时代的”宗旨，书法走到了今天，也走到了变革的7 z6 t+ @) f! ], f: k0 S2 }
当代，所有的这一切传达给我们的一个明显信息就是“极美则丑”，因为当传统" c6 V$ X) F2 T/ g- N& S" f
意义上的“好看的书法”逐渐被观者厌烦的时候，任何的变革都会给我们以展新' \! J* g: T" T0 G7 b! o
的面貌，这就是老宫的“去审美化书法时代”的初衷。% _' ?* Z: D$ G, W2 c
8 `9 n% Q/ v6 K关于王镛先生，我想说的是，王镛先生是一个画家的角度诠释书法，或是从一个
6 V9 g E* v, z A篆刻家的角度解读书法都有其独到的一面，很多人在谈到“流行书风"的时候都带
# \! a, b( F3 ~& [- Z着一种咬牙切齿厌恶，我不想去解读这种心态，可能也没有这个能力，至于说把
8 ]" k) _- |. H' z% y王镛先生作品做为我文章的论据是有我自己的想法的（好叫先生得知，老宫没有
: m! B7 s3 W9 y, A6 ~私心），因为王先生的作品触动了所有书法家心地那块邪恶的地带，这块地带就$ J8 N. l$ z& v W+ P
是书法家们一直在回避的“极丑”，而老宫恰恰觉得这就是书法未来变革的方向
# L" x& L3 W: ^5 W1 p，虽然相去传统意义上的好字格格不入，美到极致即是丑，而丑到极致呢，答案
R. }* a: ^0 [' P7 M% W9 ^很明显了。% [3 Z) h+ X; g/ I1 r# T/ ?
& _' K ~# c" w+ g, m; @3 |1 x
大巧是什么，若拙又是什么，我的理解，大巧可以说就是笔性、技法、功力都达
; g$ S: ]" T, _! a到了娴熟程度的一种境界，但这种境界绝对没有脱离技法的成分，就像潘天寿老
0 v, }& M3 @& w0 L4 Z' G先生的那方“一味霸悍”的压角章里所表现出来的意念，而若拙在老宫的理解是% _. m0 A5 y; G/ O
美到极致而丑，熟到极致而拙，同时作品表现出来苍茫、浑厚以及凝重，还有一2 A' l$ M2 B7 [/ C$ Q9 u& l
幅作品的构图是否合理等等，奈何老宫才疏学浅理解仅至于此。
6 w; ` n# b6 [$ e% ?" u8 p1 Q说道流行书风、领军..都没有先生所说的状况发生，而这几届国展的跟风也是由来已久，评委只是一个层面的问题，关键是写字的人群逐渐从高年龄段向低年龄段推进了，不安分的心态很正常，这对书法的发展只有好处没有坏处，而一个风格的确定绝非一朝一夕之功 G w f7 X7 R6 _; n5 i
既然先生所言“当今书法叫什么时期，需要做大量文章..”老宫到觉得这正是一个时代的特色，中国书法的变革时代，你也可以说是流行，你也可以说是去审美化，当然更可以说传统的延续，都有道理，关键要看认知度" g. \0 `0 W: r/ `# b8 t
再次对先生表示感谢 |
|
狗仔卡
发表于 2007-11-20 20:32
发表于 2007-11-21 21:38