去审美化的书法时代--兼说国展后中国书法的发展走势

宫恩武o

原帖由 漳东酒徒 于 2007-11-20 10:39 发表

: \$ e4 ~4 q" v                               
登录/注册后可看大图

没有一点技术含量，无论如何也不是什么艺术。不美也不是艺术。

" V& ], i8 Z% c3 U我就是想分析一下当今书坛的发展趋势，至于是技术与艺术，美与不美我都在前文说过了，打破传统的审美概念，剔除传统审美化的书写模式，从另一个层面阐述书法美，打上时代烙印的书法美学，这样说够强词夺理的吧，呵呵，多谢指点。

[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2007-11-20 17:50 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 海眼阁主 于 2007-11-20 12:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 W: f6 b, b& M: I" ^* I宫先生em2 你所述主论点：去审美化的书法时代立之不准，更何谈今后书法走势呢？不客气点，你不该把德高望众的王镛先生之作品当作你文章的论据。任何艺术都是给人以美的享受为目的。唱歌有美声、通俗、民族等方法 ...

先感谢先生对我的指教，非常感谢，鞠躬

) ]! z  S! Z  @都说时代在变，事物在变，可我们对书法的执着没有变，因为我们是书法人，所
以老宫已经明白先生的初衷了

" O8 F) E/ H0 w当我们在谈论美的时候都是有一个参照物的，不一定是丑，更不一定是去美，书
法美丑的参照物就是传统书法，或者说是古代某些大师的代表作，而传统书法的
  J0 d; g0 D' n, @, z变革又尊循着一个“笔墨当随时代的”宗旨，书法走到了今天，也走到了变革的
4 z. n$ H' `0 r! q$ E当代，所有的这一切传达给我们的一个明显信息就是“极美则丑”，因为当传统
0 U3 E. t6 r* w意义上的“好看的书法”逐渐被观者厌烦的时候，任何的变革都会给我们以展新
的面貌，这就是老宫的“去审美化书法时代”的初衷。

- Q5 H! k- @  @' W' t9 V关于王镛先生，我想说的是，王镛先生是一个画家的角度诠释书法，或是从一个
3 N8 C4 T3 o3 `篆刻家的角度解读书法都有其独到的一面，很多人在谈到“流行书风"的时候都带
/ Y! _( U, D: a% s着一种咬牙切齿厌恶，我不想去解读这种心态，可能也没有这个能力，至于说把
王镛先生作品做为我文章的论据是有我自己的想法的（好叫先生得知，老宫没有
) [8 ?) [/ A7 T* Z/ ?5 y% c8 v; _) w私心），因为王先生的作品触动了所有书法家心地那块邪恶的地带，这块地带就
是书法家们一直在回避的“极丑”，而老宫恰恰觉得这就是书法未来变革的方向
5 V+ r8 x5 D. [，虽然相去传统意义上的好字格格不入，美到极致即是丑，而丑到极致呢，答案
2 d" p( Q7 b, s5 f' J$ ~! Q& h很明显了。

% Y, }! D5 s! q$ Z' p大巧是什么，若拙又是什么，我的理解，大巧可以说就是笔性、技法、功力都达
3 S# p9 N# T' G4 T" W# l3 j3 m, K3 Z到了娴熟程度的一种境界，但这种境界绝对没有脱离技法的成分，就像潘天寿老
' u' u# V& O0 Q! |- S9 B先生的那方“一味霸悍”的压角章里所表现出来的意念，而若拙在老宫的理解是
美到极致而丑，熟到极致而拙，同时作品表现出来苍茫、浑厚以及凝重，还有一
幅作品的构图是否合理等等，奈何老宫才疏学浅理解仅至于此。
8 k, }3 M; \# j* V0 O说道流行书风、领军..都没有先生所说的状况发生，而这几届国展的跟风也是由来已久，评委只是一个层面的问题，关键是写字的人群逐渐从高年龄段向低年龄段推进了，不安分的心态很正常，这对书法的发展只有好处没有坏处，而一个风格的确定绝非一朝一夕之功
# }" b- K; k1 j( ]6 r既然先生所言“当今书法叫什么时期，需要做大量文章..”老宫到觉得这正是一个时代的特色，中国书法的变革时代，你也可以说是流行，你也可以说是去审美化，当然更可以说传统的延续，都有道理，关键要看认知度
再次对先生表示感谢

宫恩武o

原帖由 石城山 于 2007-11-20 16:38 发表

  A% h/ z) Z/ f$ M) f' c                               
登录/注册后可看大图

* Q  @. J8 I: j# S  |em1 书法的演变是一个漫长的过程。今人去评论今天是什么时代。尚什么风都是徒劳的。欣赏什么就写什么。且最好不要管他人。或者以什么标题总结现代。早着呢。美术字至今才多少天。绿军装。喇叭裤，。。。。。变化 ...

$ d. J3 n5 L9 |: z先生的观点尤其洒脱，高明
: ?  [  F# n1 s0 o6 }; @0 F
  F$ ]/ k! ?* X老宫其实也是一种假设，谢谢先生教我

樂之者

原帖由 宫恩武o 于 2007-11-20 17:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

已经到了，呵呵

让我们张开双臂去拥抱春天吧！

陶然阁主人

你自己觉得什么好就学什么。不要在乎传统还是流行。只要技法过硬，有精，气，神，自然

薛明辉

读了一过，有些还不太明白，有些还在思考中。

有时间再看。

森豪正室

em1 em1 em1 em1 em1 em1

冯印强

好文，不过宫兄没有把去审美化作为概念诠释清楚，致使一些人在书法的艺术和审美功能上纠缠了。
5 q5 H- S' M) \  \. p- W. u# W: p8 h其实，就艺术和审美来讲，审美应该是对美的欣赏和看法，属于哲学问题；而艺术涉及到一个“人为什么需要艺术”的问题。在我看来，艺术是人的生命系统在现实关系以外的补充。比如，一个人在劳累和紧张的时候需要节奏舒缓的乐曲，而当一个人在轻松舒缓的时候，又需要节奏快的乐曲来调节。艺术的功能也不是完全为了诠释美的。血粼粼的战场，毛骨悚然的恐怖。。。。不都是电影的艺术表现吗？你欣赏它，是因为你生命系统的需要。所以我说，不存在实用的艺术。同样，也不存在实用的书法。既然是书法，就必然是艺术的。
. ?, E/ @# b7 x. R; ^, M因此，我们研究书法，就应该剔除书法的非艺术因素对书法深层认识的干扰，着力站在艺术的立场来解读。
说到这，我还是愿意听一下宫兄对书法“去审美化”的进一步解释！

墨海神游

宫兄的论断很有个性、很前卫！
但我认为，就像不能把京剧和流行歌曲混为一谈一样。京剧作为一门国粹艺术，如果媚俗地迎合市场浮躁的娱乐心态，像流行歌曲那样一天一个味，还是京剧吗？同样道理，我认为，书法是一种传统的艺术，她独特的魅力在于他传统的内涵，一切创新，应深深植根于传统的土壤，如果打着创新的幌子，抛开审美标准将书法艺术折腾得面目全非，那就不成为书法艺术！
+ V% J' v3 V" }1 \! J# c值得强调的是，拙奇是一种艺术境界，而丑怪是对书法艺术的亵渎！

翰墨陶情

同意楼上的！em1