【陈浩点评】国展的权威应体现在哪？！

琴岛大布衣

《九届国展》落定尘埃，由于允许网媒的有限介入，曝光量也随之剧增，用“网评如潮”来形容亦不为过。

近几天阅读了大量的网评言论，可以说问题成堆，感想颇多。然而总觉得感性认识，多于理性思考。
. A; O3 s! B' K1 s( d0 l* A
; x9 w; K. @/ q* a6 h0 v/ o: g* X本题：国展的权威应体现在哪？！
0 i' k# d' N9 E即是想通过讨论，一个问题一个问题地论清说透，避免泛泛而谈。
+ d% P1 M/ D0 ?# @1 p2 G+ x* l1 l
这就需要心平气和的论理，而非意气用事的发牢骚，于事无补。
& a$ l/ H8 Q; Y7 Y7 t9 j# r: H
由于网络的特点，长篇大论少有人看。采用“点评”的方式，想到哪说到哪。
% V1 j/ ?& N8 J& v
/ c, e, E8 ?5 E: p" |5 H欢迎热心人平等参与，对于无理取闹者不予理睬。

琴岛大布衣

1、国展的权威应体现在展览的权威
$ v* |6 W! G3 S5 @! Y
按理说，由中书协举办的“国展”，其本身的权威性是其他展览无法取代的。
( s3 h( p  N( o1 S6 |
既然称之为“国展”，那就应该展现当下的书法的艺术创作的最好的水平，否则就缺失了国展的权威——即广泛的代表性。
* @1 z$ L- V6 y; E0 c
仅就“九展”而言，还是沿袭分书体评选的方式，其“弊端”也便显露无疑。
# x, h5 |9 w5 D; K, D2 p: d
本来，书体只是真、行、草、隶、篆的不同写法，并不能说明创作者的艺术个性与创作高度。可以返思一下，历史上的公认的大家，都不是以书体来定性的。
  }/ R/ p; h, ?0 b
8 f& ~4 t. k% G  A0 {0 o% L这种评选格式，必然导致展览面貌的当下结局，这是不依人们的意志为转移的。
0 E5 v, O' D& j3 j
其权威性必然大打折扣。
4 [. `, E' B( B% B

吴建军

我想到一个问题,
0 Q( ^+ q/ x% \& X4 V书法的权威性体现在哪里?
- N$ X+ S6 Z9 }3 m/ v4 ~0 J就当代来说,国展肯定是极为重要一方面,
3 W. s. O) x: B. |, `" A2 x3 ]+ Y/ w按书体划分的动机是什么?
主观上我不知道，
,但客观上的确在人员在达到了平衡。
' }5 e. T% T$ }9 S, r在国展这里得到了延伸。。。。。

3 c# l) l* k: d/ }0 b" s国展肯定会对创作有导向作用，这无须我多说。
7 P- P# H" O9 @% p7 a6 g6 T国展所展出作品的应是那些在艺术上达到最高水平。
1 w+ M9 Q% d* W; u* b  l要宁缺勿滥
7 c7 g3 a- H* `: I。。。。

琴岛大布衣

- n, L0 \) @4 Z' m历次按书体评选的国展，都存在这样的问题。
' p; h) u: k6 _  x6 u6 O# V( u# }2 }
6 k0 b) a$ }/ c& K. L7 E; V记得“八展”评选后，许多评委都认为，选出的作品，楷书组不如隶书组，隶书组不如行草组。
1 s" b% h9 M( b# t# l- {: f- z
1 g' F3 p7 Z1 j* e- {, E“九展”的评选结果同样如此。

- b: U  O( k; f" R) p我想，若继续按书体评选，“十展”也逃脱不了这样的命运。
' z. m2 i  Y% W
% a  J/ F8 t2 z  @: T# x1 k0 P, ^就是再换多高水平的评委，也无济于事。
  y5 L9 O+ m! F. q. X$ c
+ J7 G: ^7 s$ F  P! P5 r  K7 r6 A因为这种指导思想，从根本上就错了。

又何谈展览的权威？！

森豪正室

em1 em1 em1

宫恩武o

九届国展到底是谁在左右书法的魅力
' L! k! m; a. w) D网上能够得到的大量信息几乎均为反面，那正面的呼声哪去了，是没有信心站出来说话还是不屑于网上的任何声音，
  J0 a1 v5 `/ ~1 X; [9 [9 V
书法展，全国性的高规格书法展到此地步真有点得不偿失

哈图巴特尔

2007_BM 2007_BM 书法其实就是为了入展览，骗钱-----这就是九届国展传达给我们的信息

3003

em4 em4 em4

火木子

琴版认为分书体评选不合理、不过瘾。
9 I" b0 V7 _5 T% ?/ Z
若在目前基础上，对所有书体增设一个“最高大奖”或前十佳，似可缓解或中和一下（自然多了一个重复颁、领奖的问题）。

$ e0 w6 B/ X5 U$ ]5 B& q% h彻底一点，可以空缺奖项，达不到其他书体的相应水平，宁缺勿滥。空缺的名额可以给其他书体。
1 h3 v8 ~6 d5 L& ~0 i
! S9 y: P) ?5 ]8 h( j当然，这使得评选更加复杂咯。

[ 本帖最后由 火木子 于 2007-10-28 10:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 吴建军 于 2007-10-27 19:32 发表

$ @8 U; e! I/ H$ n: U/ `# F6 w                               
登录/注册后可看大图

我想到一个问题,
3 [4 Q+ ]2 _# h% N' P+ ]1 `( ?书法的权威性体现在哪里?
4 Y; ~& Z  W7 M- f就当代来说,国展肯定是极为重要一方面,
' f2 N& w- p, P0 h+ z按书体划分的动机是什么?
1 K& M0 T( }6 W. j8 x主观上我不知道，
,但客观上的确在人员在达到了平衡。
在国展这里得到了延伸。。。。。

# F) o1 j+ U* f国展 ...

7 o+ |0 A) u5 l. p
7 ~  m8 z3 Y0 Q3 ^  c/ n2 I“宁缺勿滥”与“宁滥勿缺”形成了鲜明的对照！
$ S( j5 h' K+ N/ r$ Y( o
“宁滥勿缺”，这就是按书体、按比例评选的必然后果。
& \0 w% Q1 h& W* d  r
“弊端”不除，“国展”的“权威”性，也便荡然无存！