(首发)郑维江告吴冠中一案终结篇.北京市海淀区法院被丰台区扇了一耳光

郑维江

根据以上分析其实事实已经很清晰，吴先生在法律上可以钻漏洞赢我．甚至不择手段赢我．就如他的律师很得意的说的那样．（你说的那些吻合不在法律保护范围）但以上我说的这些却是摆在面前的客观事实．

郑维江

水墨才子 版主 3 a+ d" s8 X  ~) P! Y5 Q; W# \                                 登录/注册后可看大图 # O2 x" `" j! n/ Z0 p                                登录/注册后可看大图 & _. F4 r; F' K$ `( I                                登录/注册后可看大图 ! N7 k4 X; u7 N1 ]                                登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 ' ]! {4 h( x* V) L# l/ V0 P: l1 Nqq互动主持                                 登录/注册后可看大图 & y8 ?+ e" b/ S2 G+ t : G- Q' q1 y3 o: A% r* @                                登录/注册后可看大图     UID 25939 精华 2 5 ^6 `9 y: I1 A9 A/ M4 q积分 5469 % a3 @* ]/ D, `! t8 g帖子 1812 ( z8 n3 z: `# d6 z+ m  v阅读权限 100 1 C8 B' y" \6 M: {: `注册 2004-4-9 3 L5 C3 ?' s" B7 ]1 \2 c状态 离线

#29 % ?$ {& g  R- [# P0 f5 j- d发表于 2007-10-29 14:22  资料 主页 文集 短消息   " v! f( e. `: G' Z- C' E 郑维江的律师是如何表现的？ . ^6 j6 c* w) e" a! k0 g在法律条文的陈述和理解上，完全可以站住脚的事，为什么还输了？ , @) ]* b; y( F9 s; R1 _) U0 l

郑维江

       经过反复思索后维江认为法律的裁定对这案件显得很无力.而我所说的创作思路,风格模式.创作手法.也可以说技法才应该是法律真正应该要保护的.这些都吻合了.就应该是知识产权条款上说的改头换面的抄袭之说了.不然改头换面的抄袭一说到底是指哪种呢?更不是法院所讲的要文字作画是从我开始那种.如果那种用文字作画的基本概念才算抄袭的话?第一个人用了文字作画其他就没人敢再用文字作画了.所以我认为法律要保护的正是他们现在拨回的.当然.这种吻合一般情况下可以不会被追究.但一但有人后出来并对此宣传独创时.在这种情况下产生的纠纷就会具有法律意义.更不要说中间还有前者给后者寄过作品图片的事.

郑维江

昨天此案已经上诉北京市第二中级人民法院

心语

看来这样的官司不好打啊.里面可能还有很多官司之外的因素.