(首发)郑维江告吴冠中一案终结篇.北京市海淀区法院被丰台区扇了一耳光

郑维江

根据以上分析其实事实已经很清晰，吴先生在法律上可以钻漏洞赢我．甚至不择手段赢我．就如他的律师很得意的说的那样．（你说的那些吻合不在法律保护范围）但以上我说的这些却是摆在面前的客观事实．

郑维江

水墨才子 . `. @) m7 F+ T+ M( ~版主 4 W$ N0 J% c' D- o                                 登录/注册后可看大图 ; }, `+ w$ W! B$ l+ j0 X                                登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 ! A3 a" D3 S! K/ _" A! E# j0 gqq互动主持 / \$ Q7 K  O" s8 Y                                 登录/注册后可看大图 2 h! [( h' V- R* N % K% S: c; \5 m9 }9 g( O4 I/ _/ ^. ~# |                                登录/注册后可看大图     ; M- w- f3 c! V; a! G% t# JUID 25939 1 g- V  `9 p' ?0 W% I: p" H! u- |精华 2 ! S2 d/ p! A( p* f7 f8 b" i积分 5469 帖子 1812 阅读权限 100 $ f& X1 B4 s$ O; h* `# @注册 2004-4-9 状态 离线 1 J5 m1 s+ m( ]$ d/ S" M

#29 8 T: ?/ N" A3 f" p1 H4 E  \) h+ G发表于 2007-10-29 14:22  资料 主页 文集 短消息   ' d# y# x! W3 @) ~( \: H& n, f: ~ 郑维江的律师是如何表现的？ 9 O+ n) G- c' \, b! N在法律条文的陈述和理解上，完全可以站住脚的事，为什么还输了？ / ^0 h0 u$ Y# W

郑维江

       经过反复思索后维江认为法律的裁定对这案件显得很无力.而我所说的创作思路,风格模式.创作手法.也可以说技法才应该是法律真正应该要保护的.这些都吻合了.就应该是知识产权条款上说的改头换面的抄袭之说了.不然改头换面的抄袭一说到底是指哪种呢?更不是法院所讲的要文字作画是从我开始那种.如果那种用文字作画的基本概念才算抄袭的话?第一个人用了文字作画其他就没人敢再用文字作画了.所以我认为法律要保护的正是他们现在拨回的.当然.这种吻合一般情况下可以不会被追究.但一但有人后出来并对此宣传独创时.在这种情况下产生的纠纷就会具有法律意义.更不要说中间还有前者给后者寄过作品图片的事.

郑维江

昨天此案已经上诉北京市第二中级人民法院

心语

看来这样的官司不好打啊.里面可能还有很多官司之外的因素.