(首发)郑维江告吴冠中一案终结篇.北京市海淀区法院被丰台区扇了一耳光

郑维江

根据以上分析其实事实已经很清晰，吴先生在法律上可以钻漏洞赢我．甚至不择手段赢我．就如他的律师很得意的说的那样．（你说的那些吻合不在法律保护范围）但以上我说的这些却是摆在面前的客观事实．

郑维江

水墨才子 版主 / Y/ P+ G1 L4 t7 h# w8 E                                 登录/注册后可看大图 - z7 c; [4 z7 B7 O                                登录/注册后可看大图 ! W9 i7 i( c/ {                                登录/注册后可看大图 " e" h. G  T. M( @2 L% N                                登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 5 \' B% M8 P' h  Q) p0 Aqq互动主持 , O6 Y1 L; h# t  m 6 l$ o" o8 H& W1 h: G: P 2 `5 V; g5 G  D+ c$ M' I, |                                登录/注册后可看大图 1 v1 Y% T: B3 {, a! L7 P # j4 v( S) S6 @8 P& X# l* D; ] 7 d' ^. Y3 Q* m5 ~8 W                                登录/注册后可看大图     $ A  Z* n6 _3 Y4 FUID 25939 * H' ~* S+ I, t! F* G: f7 E精华 2 积分 5469 6 C+ S* @' k8 m1 X帖子 1812 . t9 i1 d5 a( b3 Z阅读权限 100 注册 2004-4-9 0 ]5 c2 w- e0 R" s* [0 p4 X3 T状态 离线 8 b' O# k5 @- w) ^

#29 0 M: F* N" H' A3 P发表于 2007-10-29 14:22  资料 主页 文集 短消息   ; f$ A, C3 p9 E7 M* N# ] 郑维江的律师是如何表现的？ : B& n/ J1 E8 S9 s4 M, f! k3 ?9 Q在法律条文的陈述和理解上，完全可以站住脚的事，为什么还输了？

郑维江

       经过反复思索后维江认为法律的裁定对这案件显得很无力.而我所说的创作思路,风格模式.创作手法.也可以说技法才应该是法律真正应该要保护的.这些都吻合了.就应该是知识产权条款上说的改头换面的抄袭之说了.不然改头换面的抄袭一说到底是指哪种呢?更不是法院所讲的要文字作画是从我开始那种.如果那种用文字作画的基本概念才算抄袭的话?第一个人用了文字作画其他就没人敢再用文字作画了.所以我认为法律要保护的正是他们现在拨回的.当然.这种吻合一般情况下可以不会被追究.但一但有人后出来并对此宣传独创时.在这种情况下产生的纠纷就会具有法律意义.更不要说中间还有前者给后者寄过作品图片的事.

郑维江

昨天此案已经上诉北京市第二中级人民法院

心语

看来这样的官司不好打啊.里面可能还有很多官司之外的因素.