别拿刘彦湖来忽悠书法

江西心得

我非常尊重刘彦湖先生的作品,其书印的成就必将使他成为书坛屈指可数的人物.

不倒翁

各位请注意

1 v. r( Q1 s9 ]# E8 f- e; V这个论题到现在,对刘的书法大唱赞歌的除了用苍白的语言,

% t0 \* |4 b, }; H6 P& g4 i- z如"笔法,古......"等等词语之外,仍然没有任何明白一点的描述,人云亦云的成分很大

刘先生是博士,学问自然没问题,绘画,篆刻我没那么深刻的研究,不敢妄言

其书法,真的是没有多少动人的地方,有取法古碑帖的地方,但是,大家要明白一个道理,取法是取什么,取其能够打动人心的地方,化为自己的东西,形成能够感染观众的东西.
' A4 j: D! v& z
这一点,石开的书法表现就非常好.

江西心得

我倒有兴趣拜读一下不倒翁先生不苍白的篆书作品,如果你会写地话,相信就不会出现这些幼稚语言了.

薛明辉

刘先生是埃及学博士。

王朝英

刘先生的书法
一、已经有自己的艺术语言。
二、刘先生的书法格局很好！结势开阔！
) q; f9 `! g: a: k! i/ U% N; y4 q三、刘的字有所从来又有所发挥，
这不是很好吗？不成熟很正常，石开现在的字和以前比简直进步飞快，以致以前的字连他自己都说是假的。这说明都在进步！

不倒翁

我们评论刘先生的作品,目的在于弄个明白,用相对明白的语言来概括
' A3 e1 A+ f# t* ]. r* ]9 s: w
, u. s% @3 P2 w1 q* t8 A而不是搞人身攻击,对艺不对人
' S) t7 [2 d' r. e8 V
/ P& g1 ^- [3 b% [5 g- ]  F所谓明白的语言,就是如同评林散之,于右任,或者当代的石开,王镛,沈老一样,甚至是评一些刚出茅庐的书坛新秀.要有明白的描述

" c# t3 I4 e: p; H; {$ L: ]2 O而不是用些空洞的语言

不倒翁

原帖由 王朝英 于 2007-10-10 09:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

刘先生的书法
3 [* Q, C9 O2 X& ]' t  i+ ]5 I一、已经有自己的艺术语言。
二、刘先生的书法格局很好！结势开阔！
三、刘的字有所从来又有所发挥，
这不是很好吗？不成熟很正常，石开现在的字和以前比简直进步飞快，以致以前的字连他自己都 ...

3 Y* r2 w, G8 r) ^. w. D
- s4 C. k) M( i' G这个评论我很欣赏,也让我有所收获,欢迎这种理性的态度,这三点我比较认可

# r# O8 {+ D7 i6 m0 K5 B, }一,有自己的艺术语言了(无奈缺少感染力)
二,格局好,结势开阔(这算是刘书能忽悠的重要原因,刘先生章法经营是值得称道的)
三,有所从来又有所发挥(确实如此,但是取法不纯,功力不高,临古未深,妄自"创新",其实全靠聪明,)

王朝英

原帖由 不倒翁 于 2007-10-10 09:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

一,有自己的艺术语言了(无奈缺少感染力)这是你自己的观点，刘先生的字有些写意，写意就会有感染力。
二,格局好,结势开阔(这算是刘书能忽悠的重要原因,刘先生章法经营是值得称道的，既然是为人称道就说明不是忽悠啊
# I$ T. N8 |- H* G' J  h. B三,有所从来又有所发挥(确实如此,但是取法不纯,功力不高,临古未深,妄自"创新",其实全靠聪明,)取法不纯是什么意思？很费解！

不倒翁

取法不纯

我想表达的意思是没有取法到古碑帖里真正的精髓

丁剑

这话说的更含糊了！精髓是什么？首先是意识，没有意识到如何确定有精髓呢?