推荐一篇精典好文：中国绘画艺术创新与发展的思考

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-28 13:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 z2 Z' ^$ Y- U  Q9 b9 |9 M9 b这篇文章说理透彻，鞭辟入里，堪称佳作。
( \# _1 W+ E# r% \8 L6 N& l+ d4 `文虽指示的画界的现象，但于书界是同理的，启迪性超越了文本所至，是需要静下心来思考一番的时候了。

　　大布衣的意思是否用
, F7 I& c3 z0 y! L1 U5 P周天黎：《中国绘画艺术创新与发展的思考》　ＰＫ　南舍地天生：《夏夜独思》！

琴岛大布衣

回复 黔墨 的帖子
5 n/ U$ e9 C" {
可以一PK！很好对话！但愿不要口水飞溅！

琴岛大布衣

baidu
6 E8 |9 G  s+ q1 r$ s. Q+ g

回复  黔墨 的帖子

有这个意思，既然人家有了现成的成型的理论成果，为何不用？！也毋用我们绕了半天舌，却不着边际，还自以为是，且引来“口水”飞溅，出口呈脏的恶劣局面......

琴岛大布衣

回复 叶柔 的帖子
* l" `- I0 i+ ]6 Q
' T. o# }. \' d9 [. h1 vP K  如同论文答辩，是要讲道理、守逻辑、有风度的。
; w( q9 |2 g% }( }) g8 ~' [
: z: u1 {. R9 c! r1 o记得叶女士，有帖说，网络论辩缺乏学院的学术风度（大意）。

我声明：一旦出现口水战、恼羞成怒的谩骂攻击，我即刻敬而远之。

琴岛大布衣

世界上有一百种人    有一百种看法      不意味就有一百个敌人和一百种反对        多一种分析多一种参考多一分借鉴           不同的意见是站在不同角度下的分析出来的      大家提出来自己的意见来不一定就是要反对谁或打倒谁     而是想做一种充罢了

琴岛大布衣

我觉得这样的辩论内容是非常值得深入探讨的。
# o( @, e7 J! ~
4 d8 ~- a, }6 J3 r/ _' q! s" X大家都说，西学和中学有很多优秀的思想。那么，问题就来了：
5 c# X% b1 C( r
如何辨识优秀的思想？如何辨识糟粕？

琴岛大布衣

火兄久违了，
5 F- i: w: i' D: z( w. @1 {你所提的问题也是理论界关注与争论的焦点，
' g8 M, M% W5 v1 I& I$ {$ n如同走兄说得那样，很难达到统一，
% g4 p8 u7 s  }% o$ c, s/ G0 Q) T( r关于“优秀”（精华）与“糟粕”的问题，历来纠缠不清。
  {) W5 {: G; A  u) v5 `僵化思维（非此即彼）与辩证思维（亦此亦彼），
: V& x' b" d& k6 D: S' g所得的认识或结论，差异极大......

琴岛大布衣

1 |9 R! F  d' J  f2 B+ U原文：
    我完全赞同中国文化艺术要坚持自己的主体性，但既不能全盘西化，也不能全盘国粹化。
/ ?' q. {$ D0 Z* x  z% ?2 c$ `
因为，尽管西方文化也夹杂着一些邋遢，但从目前实情来说，在整体上它是属于人类的比较先进的文化。

4 F8 i, k6 u% N# Y. f& Y所以，我不能同意对与西方文化的交融作“政治阴谋论”的解读。

中国从打破禁锢思想的桎梏以来，改革开放进行了多年，在经济建设取得可观成就的今天，人们也期盼出现更灿烂的艺术文化，艺术家们有理由对那些扼杀艺术探索精神的话语霸权保持警惕。
6 G$ V/ j) n5 A% i4 V
% U  T2 u1 m/ }. b, D  z美术界的某些“愤青愤老同志”们，满脸溅朱，“义和团”心态，把不同文化艺术观点的争论、把“茶杯里的风波”，骤然上升到国与国之间的政治斗争层面，好象不把“现代主义、后现代主义”认定是“帝国主义依托政治经济的霸权主义在全世界纵横扩张”、正在“向中国渗透”，然后再加以灭绝、再骂臭，中国艺术家们的政治立场就有问题了，就不是爱国主义了，就“心中有鬼”了，惊恐疑惧，任意弥漫敌视气氛，煞时骇人。如此轻妄无知的推论和“极左”的嗜斗思维只会在中国美术界造成思想混乱，只会窒碍中国绘画艺术的多方面探索。

5 a5 L' y2 n, ?) q: L, `奇怪的是有的画家、理论家连“后现代主义”究竟是怎么回事还没有完全弄明白，就纷纷在媒体上对其加以痛斥，义愤填膺地把“后现代主义”艺术的重要人物杜尚的《小便池》拖出来大骂一通、热情有余地对50年代盛行的苏俄写实理论崇拜赞扬一番，包括把一些表态式的“文革语言”都用上了，把那些俄国人民和政府都已抛弃的含有“唯此独大、打杀异己”这类致命弱点的文艺观念当作经验之谈。
8 c% `+ X2 ]/ ~% n- V4 l$ C4 V
个个意气峥嵘，言论骄横，可惜学术精神式微，曲解浅读，只是跋扈而过。

1 w$ y: N' N/ f- i7 `+ t书法界有何尝不是这样呢？！

梦草堂

咋就那么长呢？不能写短点吗？

经天

em1 em1 em13 em13 em2