做个调查：有人说搞书法的人脑子不好使，数学太好的人不适合玩书法

火木子

如果100块不是***的话，那么：
; s: g3 N* n9 t' c% h6 k( r-97+100=3元，即：王老板应该赚3块。

逸墨斋

em1 算对了,你真有才.

琴岛大布衣

3、王总收支：-197+100=-97元

3、王总收支：-197+100=-97元?em9

琴岛大布衣

***100+货值18=?
找小伙79+21货价=？em28

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 16:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

***100+货值18=?
7 ]9 F0 v  v3 T  k找小伙79+21货价=？em28

100+18-3=?em6

丁剑

就是115元，没错的。
+ t, \* X9 H/ q0 w% d- o
. L7 h& N9 q; K5 e[ 本帖最后由 丁剑 于 2007-7-10 17:14 编辑 ]

火木子

不要把我弄晕了哈em4

8 R/ m4 Y: G4 h7 X2 Y* N5 w$ f2 H; |1、“***100+货值18=”，“找小伙79+21货价=”
先问下这样“加”的意义是什么？

- O7 s0 I) n; I, |0 q2、把汪老板总支出（负数表示）、总收入（正数表示）列出来，然后把两者加一起，总的收支不就出来了吗？
我计算的结果是：-97，就表示整个交易过程中入不敷出，亏97元嘛。

火木子

如果逆向思考的话：

假设100块不是***，那么汪老板是不是在这个交易过程中应赚3块钱？

+ }& D4 r2 Y# B$ x. g7 c现在发现有这100块是***，是不是汪老板亏了97元？

说白了，那个邻居的目的就是调换100块零钱。这跟汪老板有零钱不要调换是完全一样的。这个邻居在本题中是障眼道具。

火木子

再做个假设：
, C8 Y3 W) M; f( h6 O0 Y王老板和邻居调换100块零钱是用的真钞，那张***留在自己身上。
或者，把邻居假设为王老板的另外一个钱柜（专放零钱的哈）

+ \6 U2 V% N4 C# E1 V这两个假设与本题情形是都是“等价假设”，这就说明了：
) Q2 i5 t5 E% p1 a1、邻居的作用就是调换100块零钱
( {) h# T7 f$ c6 d2、王老板亏了100块***，但是因为卖出了东西，赚了3块，所以总的亏了97块。

丁剑

实际上换钱只是个幌子，可以简化不计，交易在王老板和年轻人之间展开，年轻人使用的是***，也就是说他实际上一分钱没花，那么王老板实际赔了100元，并且赔了礼物的成本价18元，那么就应该是118元，但王老板是把18元的礼物当21元和年轻人结算的，也就说本来应该盈利的3元恰恰是没有支付给年轻人，年轻人实际白拿了79加18元（标价21元）的价值，即97元，但对于王老板来讲这97元是以货币形式付给的，但王老板实际又赔了礼物的18元低价，所以18加97，真正赔了115元。