孙晓云怎么了

郑付忠

/ e) _9 n2 k5 Y) |( S, ^* W编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……

# o# |4 X9 F/ L/ A, O

* n4 H3 M- c+ ^) }
孙晓云怎么了
& p! M$ a% ]8 v* |
  x( c1 H+ G8 m" E   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
   

疑惑一：
& f* {% q5 O7 [, W5 c( }    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
   
疑惑二：
: f( |2 X" @$ F    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
* ^6 J- N' h  O9 E  K6 |       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
. z  q8 C' m! y/ b8 `6 i     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
! w( ]) r5 c1 h3 Q; x+ I        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
$ \: |. D6 D' ^2 l: |7 W        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
9 @! u. ~. _4 t& K$ W# N% o, k        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
$ Z2 ], `: ]5 q9 c% ^4 h) r4 x       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
* p+ D0 l0 K& @: [) l         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
- r: f& Y& p/ _! h, T) r8 u   
疑惑三：
     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
     
疑惑四：
' [9 ]. u, v' V2 G. F( u    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

' W) f* ~: P, t! H- y4 I; K
8 c' Q( s3 e$ C6 Z" O6 L* v

$ v, S! T9 W- S% V0 F' j0 C+ y

http://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发
; x8 k. e3 b8 V# m* f3 l+ }
7 b4 A, p% N+ N+ N! c

) y: Q& i' N# X1 |+ V; u- {
. G5 h* X7 j, {/ A& R[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
& O7 U8 l7 l4 L- w% y. u5 D/ s& j- [( K书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，

关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
5 A+ H& |3 F9 t0 N0 F     
# s1 O: ]- D/ E' H$ \8 n孙说得绝对了，显得狭隘，
3 I1 b9 U! f" l我们看书者可也要想开点，别中套了，
6 u& H' M& D: i" }/ F. A/ F如能全方位＼多角度地思考，
这本书的某些观点还是有些价值的．
1 I. A( Y% h* S: K3 i
em13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 0 D0 Y( J- x( }八品墨客                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 / v, t3 U, t1 I5 o8 d; J$ z UID 36827 / }! m; g8 h: m1 P精华 0 ) p; U! A: N4 ~( [  {) ]积分 848 帖子 429 威望 848 , B; R1 T4 f6 ?金钱 0 - s) d% ]( p3 N阅读权限 40 7 I$ M# F) j5 H0 D; Z4 l% h注册 2006-10-5 来自 山东烟台 6 w2 q; }; H- r6 y4 l1 o状态 离线

#1 ; ~2 r9 O) v" h: ^$ {使用道具   发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   3 n) R) B+ a& P# i9 N. D 0 C9 g2 h' A& d5 j  a8 j" l 孙晓云捻管理论误人子弟 5 n2 W/ J. E/ ?; u; U8 }$ z不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？       还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？ 6 _' `1 q, d8 s0 a0 E     在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！     最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ 搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 ( D& Z3 }/ C# b$ S ! ~0 _, w, o  A' T 3 O- q" Y6 [: p+ J' X6 I, l                                 登录/注册后可看大图 天下本无是非， . S3 p" ^% I' @4 W4 P2 A9 U, E是非皆为人意！ 9 ^: O0 T  ]: D1 N. a/ l. f; b. _ 编辑  引用  报告  评分 回复 ' @  J) }: j3 b+ ]# h# T                                登录/注册后可看大图    【

3 X( f6 r" I3 S% J! E
  |7 |! E! L9 v[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

5 B' ^% U& A. g                               
登录/注册后可看大图

有道理，大有道理，
) @6 j9 A& Z# ^4 U' ?书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

9 f# G9 b0 z) g0 B& v, p同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

; r5 z2 S& C/ X" s) i2 G7 J3 k2 ]                               
登录/注册后可看大图

9 Q  X, t; ]6 E8 N" j  J) l楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
     
$ e' K) E7 o0 P6 `2 n0 M$ h孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
如能全方位＼多角度地思考，
这本书的某些观点还是有些价值的．
; O1 U: h& ~8 H
* Q8 ~' Q) I* I( F+ Uem13 em1 ...

.中套了.em4 em4