- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
1 @5 ~0 Y, S! L: _6 ^* j6 Z( O% d
/ F$ v& u2 ~1 @% W" ~( r一、评委库的建立和构成, E% ]* j5 s2 ?0 Z. z8 u
1 D% Y4 \* e6 a) y 评委库应由以下四类人构成:" O/ l* e% V. _+ W- L2 F: ]
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。5 }* m4 J) D" u
2、书界公认的实力派书家、院校教授。1 n4 l) Z. U/ l# v
3、各种书风、流派、现象的代表人物。
0 O7 D; v9 k2 R# O5 p, }9 z( W4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。( U4 p6 L! K0 u" q
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。# C. j! M7 ` T' f
# n2 a' s" @! a
在评审时分以下四组:+ N& t$ W% H4 o1 }2 U6 S, q% ]
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
& H9 u) r5 b- h3 E! Q 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。) k& k) i% i4 f6 i' ^3 U3 _! m9 [& G
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
0 z% j% O. }* |0 W q u V0 d 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。. u# z& V" ^) h: t
$ A; k- O, y1 y1 @3 G* J
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。+ Z3 _6 n1 ~8 z1 e4 {
$ ^/ n/ M% v R
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。7 o! h: e- d* V
$ c7 f* t" X2 \; S9 u7 ^% E* L5 L
% \6 `* c/ t" ?3 ~3 n ~1 t+ q5 Z二、 具体评审细节的改革
@3 K$ b6 \! t1 N7 M* ~) Y
7 x @3 P* b% X8 R3 v1、 初评
! n* }, f+ U' h; }9 ~) C 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。3 o/ g7 W0 q4 c. N0 L* f( I
, K% T" z# {4 g1 X2、 复评# A* w* r- L8 B3 X" j
1 o/ K' _% U _* r# h, n- x
A、第一轮
! W) G8 l; C& W: T/ M5 z 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品, |6 E {& }( }2 h
主评组三人均同意为上品,
, f! }0 o- N7 _2 x9 i$ T- M' D' C 二人和一人同意均为中品,
9 k6 _( R) @" @& D 三人均不同意为下品,
9 a! I0 R4 d0 Q9 b 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,8 u& G; s: ]% @. k; ?9 a6 d7 E" L0 h
& O% |" Q" o8 {" U, B+ D
B、第二轮& |- g2 M' s4 j0 J& P" o
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:; H; w' q" C% j+ m1 j! H. W, E1 s
主评组三人或二人同意即升为上品,) J; V6 O7 x) a" \
一人同意仍为中品,
9 O0 |* v% q; T 三人均不同意降为下品, P& Q- X# q: [/ j( J/ n( w
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。2 Y6 ^% H6 ]3 i$ `! _7 M7 v) m+ y
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。" J6 z( t5 B' v( w ]
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
6 d: w. F, V1 \( Z4 h7 N7 m/ G7 K1 ?7 I; p. F" g6 o
3、终评
% v% f$ C* {" ^; ]+ I& s 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
: i. m0 w+ [, d- \5 b% ]/ V. P. D& c 你认为全场最优秀的10件作品 3分! V/ d% I( D2 l4 R+ ?( h
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分! y1 a$ M6 I: ?5 c5 ]4 i
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
' o6 E( ?/ j3 w, V 剩下的均为0分) ^/ M4 w! n, h, B5 D: ~- j
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
& v( k3 Q5 _5 }6 O5 u! {1 O1 o+ M9 }. L0 G5 ?% i" y& @
4、评奖
# u0 V. Z2 F* W1 ?. {8 Y 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
8 z0 }( h1 O8 h W& B 你认为这里边最优秀的5件作品 2分9 h4 Q5 ^. e- z- {" d
你认为达到获奖水准的30件作品 1分' t+ q) c' c; L( C2 B2 ]
剩下的均为0分
* i4 r0 N5 F3 y$ P7 ~ 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
- H" q" d; ]2 x: b
: Q1 k( J2 O m7 N: M5 a9 p (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。7 g. |' o0 w: b0 Q6 T
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
' q$ X) K8 D3 C" b, M+ ~
8 ]6 Q' u1 _% {- @7 _9 E[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|