- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度9 r( I1 h% U0 o7 W: `5 d
, M8 M; `- X. X0 Y( T一、评委库的建立和构成
! ^3 v5 w( w4 O, z$ C; @3 j! H0 a0 h) m1 i! _( o: H- e! t
评委库应由以下四类人构成:
, y g! O/ Z- p1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
( [: r: Q4 s# a7 b0 U. N0 \" h2、书界公认的实力派书家、院校教授。
( E+ M# f! B4 \3、各种书风、流派、现象的代表人物。
8 {, m9 b6 E* M- \% z: r4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。$ f5 f8 t1 t' H" @* W
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。2 t4 q9 e3 A5 n5 S. A+ P
+ C/ M$ q4 r' v5 x/ @3 S. P
在评审时分以下四组:7 e' D3 a+ v& p' L5 T6 b
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。0 l2 H% h8 u$ W0 D
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
6 z9 h5 b# |+ K. }9 t( Z 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
$ q" V+ L3 T, ?, ]! b 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
1 s. d' \' r7 [; ^0 W) b2 i3 U3 ^5 Q" w5 m& f
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
9 x- @; U3 e6 O, F* ~, g5 X ! _! a v) e- `# o S% J* ?
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。/ x2 \. }9 C f' P! G3 }* O) L
6 z6 R2 e8 [* r2 r- v( V
( t6 }, ]/ j; r+ W; }) |. @二、 具体评审细节的改革, ]: M/ J$ N5 s! ]' D' R
: A5 X& A; M. U, x1、 初评1 g) h7 R4 U* C
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。; q" S: u6 a2 \! E4 [2 {) G, s
. A, T, v7 J9 [7 x5 |7 I2、 复评
. S7 _0 P2 @" I$ \ U3 q6 k7 t
% p# O% v- U8 r) ~ A、第一轮
' M/ P {2 P" V8 \* ~7 T 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
8 \& I6 f; ?0 l( a2 V' } 主评组三人均同意为上品,
6 J/ S, p) N1 }# X 二人和一人同意均为中品,
0 c) t% Y) _ C$ s9 F4 {4 H3 n 三人均不同意为下品,
' j: T! w6 f. ]& c. z2 u, v 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,9 w" B7 Q# D. X( o
* A/ Z0 P3 q Q B、第二轮
+ F+ l+ Y9 w5 B* G1 Y5 ~" L 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:; b! F3 m( X! Z9 `) m3 Q6 X5 P+ i
主评组三人或二人同意即升为上品,) `% G& a, P0 c1 q
一人同意仍为中品,
9 j+ P5 L& W9 k. u 三人均不同意降为下品,
2 N% g* K: E0 u5 S% |# R2 | 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。+ V; M% y7 O3 E% r. o
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。0 g- |: j) M6 U% {
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。& j7 l9 N& `+ _1 E
J; X1 N# Z& E, O. G2 ~
3、终评
; B, H1 p' p& I 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:- F, ^0 M; F- b8 f) ^
你认为全场最优秀的10件作品 3分( I1 Y4 ]0 ]2 \. m0 v6 {- O
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分5 _" a' G' V' o0 A& y2 q" K, X
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
# a8 w4 u* Z6 U+ X& d4 o3 \ 剩下的均为0分9 c; m0 M8 l. l' N! z* ~
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
# a7 h6 Q9 x2 B9 i0 F9 k
6 ~1 Y3 h+ I0 K! S9 A4、评奖7 G. \1 g5 H9 B6 F! }% ]# e
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
5 h$ y2 d2 v+ Q 你认为这里边最优秀的5件作品 2分# t. ` A0 v# O" {1 \
你认为达到获奖水准的30件作品 1分$ A; f' M% x1 a% @8 o4 h/ C
剩下的均为0分; f" }5 \ g9 C0 n+ u* {
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
( B) {! o+ @/ e8 B. e) y% W( a
- h8 l6 k3 b8 z5 ~$ C2 X: m/ C (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
+ q: C8 ^/ O6 u$ |6 ]' U 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.2 x' y( h$ b! @- T7 O
* x: j5 n& {- t; k; k4 o
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|