- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
$ e K5 a. ~5 n; Y& r# {( b( \1 }( O! w' N& I& I* g' @
一、评委库的建立和构成" _* s' J( y9 ~# Y
: \1 B/ x& O: ]/ ]9 w6 R. s O3 I 评委库应由以下四类人构成:, }6 p# f/ j9 @4 _* y0 f# {
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
_$ K8 V; ~2 s) z2 o# M8 {2、书界公认的实力派书家、院校教授。. U7 i* h# \, _' Q9 g7 v! s, ~
3、各种书风、流派、现象的代表人物。
$ I4 m8 Q0 I- q! n2 }6 c4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
1 D% U4 t) g8 e- M3 v. C& n由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
# B$ s; `: |1 A. q; v9 U: q! W# S! D3 K- l, C, B2 S1 l
在评审时分以下四组:
1 L# `1 a$ `8 H# \( o# x 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
" R0 P; J. H- p- C 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。. I7 s4 [3 X' T, W; ]0 Y+ H8 R
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 " X% ]/ p. ~5 U! r( X
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
1 Z% i2 o. X: T! O3 k+ b5 F5 G8 ~( _
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
+ x5 V) B d/ G2 {9 W9 ` + L7 b2 u( V3 l/ M% Z/ R: z
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
/ J+ o1 L) W: v7 m) R
/ l1 A- [6 B7 b; y
# i3 E2 L, O2 ?7 ~, x: \/ K9 p4 b% P二、 具体评审细节的改革! A- r2 g1 H0 u; R8 V
) u. W1 O# a# J% A% d1、 初评
/ F. y! Q& ?4 v" ], y2 i% l, N6 q+ s$ S 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。3 y, D4 C0 L9 q$ H. C2 M9 F c" s2 U
2 Q) C4 X4 D7 `) b2、 复评% U1 I. t( I3 H2 h* D! F" g r2 m/ u
7 Q: |* x3 I. L w: [% h* ? A、第一轮6 U- V& W& n$ ]/ a3 a! D2 A, E
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
4 M8 ^/ }8 v( k; }$ `. ] 主评组三人均同意为上品,
% n8 d) C* `& B) N9 u 二人和一人同意均为中品,
& {( n' j3 {4 x. X& }- t4 f8 ^5 v0 n 三人均不同意为下品,1 e7 Z7 f( B j& U7 b
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,, a) k: S6 ~! O. i1 E
8 v0 z. q+ K l9 Y
B、第二轮
; R4 E; M: ~+ U# z$ T+ \ 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:3 c5 L1 |+ _- v% ?2 j0 A8 E
主评组三人或二人同意即升为上品,
+ ?. ~3 a7 a7 V 一人同意仍为中品,
4 ^# _! g6 ` k& { 三人均不同意降为下品,( L% h7 _8 Z* k& g' q3 y
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。+ `& X8 J/ V% m4 K& M
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。1 A- E( F/ V1 s& Q2 B2 D
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。6 v' B! M: R! G3 r4 o
! f7 ]0 Y7 Y. a D, G& s
3、终评
$ O# i8 i0 a+ A/ h 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:# V1 M' Q& G7 a6 D/ f
你认为全场最优秀的10件作品 3分$ {+ l$ D2 {8 P- w& S6 F
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
/ D! [5 P1 ?) W+ i; V% }; e: n 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
: _8 A, ~2 `0 V/ v 剩下的均为0分3 B' m( ~5 \6 D3 A0 a6 ^ o
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
$ h0 Y& |# } c2 s( g, i. Z8 K1 f+ k# s- j$ Z2 R0 m
4、评奖# O( }8 V2 x4 V8 o) s
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
8 u, \3 K; E& m 你认为这里边最优秀的5件作品 2分
, w* q' V' X) M ?2 t0 O 你认为达到获奖水准的30件作品 1分& i6 G; U; \6 e! T7 T( l: a
剩下的均为0分
9 D( O; S- u4 Y: s 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。6 ^# s$ Y: _$ A
' W. t" t, I& W1 c) Z k/ Z
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
9 Z" _6 A$ [6 W) F 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.6 H3 r1 r6 u! o
( ~2 m5 H& R9 u3 V$ u3 w% E[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|