- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度9 K# ^+ \: b5 ]3 ?1 ?; s4 t
0 @2 R/ t" _, U w
一、评委库的建立和构成
$ r+ s1 i/ |. v8 G0 a
, M& b- Z8 B/ [% G; ? P$ B- z! e 评委库应由以下四类人构成:& K5 `7 o$ q- a, @8 h
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
: [& S! n7 }( d4 Z1 }) P- ?- v2、书界公认的实力派书家、院校教授。
6 S+ p( I4 y3 o X% w7 M M3、各种书风、流派、现象的代表人物。
+ H9 w3 `0 I f$ s4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
, C+ w6 w3 e# y% O& Q由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
0 @5 d2 c8 E% u, D Q! o, \
% t( i" {, e3 ^# ^ 在评审时分以下四组:8 X8 O' }. i3 G$ k, h$ B) l* u
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
; O: |+ \* p4 Z) N# W 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。2 n4 \6 S y3 c( u
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
# F f: O. \7 a/ n3 x/ G& {0 C 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
7 s, r1 m8 P6 {3 p, [5 q* t1 C: [$ b6 \+ c5 j1 @ L5 _- B* P h0 q2 R
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
7 J- R5 h# F8 m2 ~. h( G) C * R8 c0 Z" C, [4 K& _
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。, [' R+ @; W$ R$ B
3 L/ h0 \: ^8 u0 o
) n5 d' R; `8 O- X, q二、 具体评审细节的改革
, ~5 M: Q/ V5 w7 _& s
* E! u6 p9 F6 h& z: q1、 初评
. {& o$ ^+ \* h+ f( U+ B" n9 ~ M$ r 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。8 @& H! f* u! o
# g) C* S" k: [4 p/ O
2、 复评5 Q, P" f1 h8 L9 ?5 H
, z T% Y( [+ U& l: @6 a A、第一轮
4 h9 s. J- b. O, |7 J2 m/ G 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
3 n7 K) v) S1 P D2 n 主评组三人均同意为上品,6 o1 H- D. P& A( S& a' Q
二人和一人同意均为中品,' x. l, w+ c% o) b1 [! }7 |
三人均不同意为下品,$ t& k' ?& I! v. E# W. a4 P
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,: R H2 C6 R! x# i y* m0 x6 z
3 V+ z( y! _+ w) _1 g B、第二轮
$ Y$ L, x1 e$ {& c7 x$ b 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
% y3 m l) X4 R: R+ C5 u 主评组三人或二人同意即升为上品,
3 S$ W# Z/ _& F 一人同意仍为中品,. ~0 b4 J, t+ t- F! D
三人均不同意降为下品,5 F5 o! y' u5 h9 Q
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。
7 S: [, p" z$ B! n 再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
2 f5 D% Z+ p4 o8 V2 m* V/ ^ 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。7 |+ t4 D: L, Z4 |1 {& q. M! n
9 U6 j! l6 y$ K6 l2 b8 {& D
3、终评
5 Q( w- f& a, Z" G4 z1 L 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
! q/ q$ [/ M: w i 你认为全场最优秀的10件作品 3分$ _# c1 j2 |0 o" c, j t' ]7 {. Q
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
7 k/ g0 F/ r! \1 m; D4 d0 C3 @ 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分. |+ A9 E, b1 k3 A. ]# `' x
剩下的均为0分
7 d/ z; I- ] t+ n F* @ 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
5 a( z- W! N* o
9 g* r0 s! x, h( G4 }6 j% w4、评奖
' L6 R. m, n5 M( ` 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
! {/ b$ |0 ?. \0 E; o2 U' p$ X 你认为这里边最优秀的5件作品 2分& {% S- m7 d% q2 X9 @" l2 E! N
你认为达到获奖水准的30件作品 1分! N& B& D( ]8 @) W i$ e; K
剩下的均为0分
' @! a# O4 r7 m/ K 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
+ Y! ?- t' {8 O! i
2 {5 e* U) L. c4 P/ }) a (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。6 ?" Z: B1 h' p2 L. z) K' r. F2 e
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
+ S: Q- ?) e4 w8 Y! j) B7 c# ~& {* C& E4 L `: \
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|