【书法网首发】全国第九届书法篆刻作品展览改革草案::::::::::征询意见稿::::::::::

红太阳

不太好，那不乱成一锅粥了face9 face9 face9 em4 em4 em4 em4 em3 em3 em3

李庆元

俺说了不算,不说了。

yanyun

em1 em1

云台

就这么定了！！em14 em14

抱朴散人

[评审篇]   优化评审班子构成，导入合理的评分制度

一、评委库的建立和构成
) |' p/ X0 y$ _. J0 z' q
/ H+ ^7 _( J, O+ [' e　　评委库应由以下四类人构成：
5 \, C8 s# X! P2 B, W1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
7 }, f2 \6 J/ G/ L8 J# ?  Z( A* g2、书界公认的实力派书家、院校教授。
9 W& q1 m( r/ S' f3、各种书风、流派、现象的代表人物。
  S6 t, X5 f" r/ \% A) _4 M' H% \4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
) o: E+ T) r' m/ G* _由1至4的评委比例分别为4：3：2：1。以年青眼快的书家为主力军，再辅以各路强豪，充分体现包容与多元的理念。

　　　在评审时分以下四组：
' i+ U+ @. r2 r' q　　　主评组：分四组，每组三人，评审的第一操刀手。
　　　拾遗组：分四组，每组二人，对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
　　　平衡组：共二人，负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
　　　咬文嚼字组：共二人，专门负责把好入展获奖作品的文字关。

　（分析）一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向，因此评委的构成至关重要，记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时，他和张道兴分在一组，而他俩对作品认识迥异，凡林认为好的作品，张恰恰跟其相反，十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了，只有这样才能确保多元共存，不然都一个腔调，评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
; m$ w5 Q( {' {  m, l2 P1 ]　　
) ^& q# A. J( M5 M9 H　　因此在建立评委库时，就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与，同时在分组时也要注意老中青搭配，保守的和求新的配，搞理论的和笔下功夫好的配。

% K# m6 J2 v; [
二、     具体评审细节的改革
+ o/ J$ k8 K6 a  M
: E2 @! X; A3 g# f2 `; ^6 k+ {1、  初评
　　所有作品不分省份、不分书体（复评也然），由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委，对其进行几轮筛选（可参考复评方案），确保有实力作品不落马，选出5000左右作者进入复评，初评评委不再参加复评。

3 K% M& W2 |: \) x2、  复评
* X- B' u1 t8 u$ N　　
　　A、第一轮
　　　　由主评组将作品分为上（入围）中（待定）下（淘汰）三个档次，即上、中、下三品，
1 M0 w+ |" {7 b7 m　　　　　　　　　主评组三人均同意为上品，
& l" c+ s7 N' S5 s4 `　　　　　　　　　二人和一人同意均为中品，
　　　　　　　　　三人均不同意为下品，
$ x0 B5 T/ F+ [! g( h% J7 o　　　　接着由拾遗组将下品作品过一遍，拣出一部分优秀者到中品，
: ?" h9 B, u# e. k% N" g" P1 U, W　
$ o0 z, u  f' J: H0 P4 P　　B、第二轮
   　　　将第一轮产生的四组中品互相交换评选：
　　　　　　　　　主评组三人或二人同意即升为上品，
　　　　　　　　　一人同意仍为中品，
1 Z  L  t2 h0 U. }& }　　　　　　　　　三人均不同意降为下品，
" Z0 _* Y3 [" r) U: Q* `　　　　接着拾遗组再将中品过一遍，挑中品中的最优秀者提为上品。
　　　　再次产生的中品，最后全部集中到平衡组统一定夺上或下（二人同意者上）。
) A8 }, ?) v# P7 t  S; L& L3 c' x  L3 W　　　　这样产生上品（即入围作品）约1500件进入终评，保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
* S/ \% u  {+ }5 G& Q. X0 \0 w
3、终评
　　将所有入围作品张挂出来，由所有评委打分，采用3分制打分法：
8 x9 D0 u) w9 l5 p5 B8 u% p　　　　　　　你认为全场最优秀的10件作品           　 　3分
) b+ f+ O& @" ?5 c8 ?6 z: b        　　　　  你认为能达到获奖水准的５０件作品     　  2分
: {! P% X6 b* ~6 X         　　　　 你认为属于入展中的精品的200件作品   　1分
         　　　　  剩下的均为0分
" e) M8 |. r3 t# h! ~: J, J: s　　　　然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品，中间４００名为入选作品，最后３００名淘汰。
5 f% w* o! z4 A! W
4、评奖
0 F( B# O: K+ `) M　　　　将所有得过3分的作品挑出（没出现在前８００的就不要了），由所有评委用2分制打分：
( A5 S/ f. k& Y7 g0 h, a6 E3 k; n          　　　　　　你认为这里边最优秀的5件作品            　2分
         　　　　　　 你认为达到获奖水准的30件作品        　1分
/ j! A1 l1 Y) M+ F       　　　　　　    剩下的均为0分
　　　　再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。

　（释疑）以前的投票制度，其实为1分制，我认为评书法和选人大代表是不同的，选人大代表同意-不同意只能采用1分制，评书法却是有明显高低档次在内的，1分制显然是太过简单、粗暴、武断，也不能很好地体现评委的意愿；如采用10分制，则太过细化，中上水平、风格不强烈的作品会占便宜，这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间，既简洁明了，又能很好的体现评委意愿，应该更为准确、合理。
( b- p9 W1 Y7 |& e& N1 _　　由专人负责把好获奖和入展作品的文字关，可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题，放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上，有利于评审质量的提升．
& G, a. S4 ^: G
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ]

抱朴散人

明天再上细则篇，欢迎提出问题，共同讨论。
em2 em2 em2

秦晋

好!!!支持!em1

践宇

方式新颖,民主公平em1

彭飞

面包会有的，一切都会有的。

吴亚非

这个建议好，强烈支持！！！