- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度" y# r" v! q% k% A
7 Y& C6 h# w! t! |: }
一、评委库的建立和构成! x; ?9 A7 X& u- l5 v6 s8 o
6 N: U+ r& L2 [- y
评委库应由以下四类人构成:
% S" Z% X W+ u9 g$ t1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。- c0 ?' i% D% h$ r
2、书界公认的实力派书家、院校教授。( t6 C0 J4 C; M0 Y2 k, ^; O" [7 v
3、各种书风、流派、现象的代表人物。! n' e/ x) [; [2 T2 h
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。4 N4 F5 s! J% w: u* M
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。5 @" s1 w- k6 C, ~7 A
! y2 q% K, [9 C2 O# X; s6 w 在评审时分以下四组:
9 P8 S$ Q. H0 ^9 r% K9 m 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。 \; ?6 P# l& j9 A
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。4 T# h; U, r7 z0 I F
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
( A2 j* g$ V O) ^* Z 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
8 D& H# ^# k7 w$ _" t- x/ J7 F% h' p5 l1 c
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。! Q3 A, j* w) p0 H
- G. A4 b+ @; F7 n1 u6 w& e 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。+ {5 `. S( g( X% a2 Y# m ]
" a+ M; n+ Q/ S/ v. `! v/ q* z) D+ V5 o/ f. S! T
二、 具体评审细节的改革3 b; T; X. ^$ t* l: J% h8 _
' x7 K3 F% Y* j$ |5 \1、 初评
9 N3 F6 W$ I! `0 E4 m Q& o; b _ 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
0 V; i+ {, [+ P4 X" v8 I+ ?, b! T$ r i% G$ c8 p; ?. ?4 q- ?! f
2、 复评; y( m9 c* Y# C) u/ ~0 n1 U
6 A9 J- g* y8 l' E% Q( j! J! S A、第一轮
9 C1 P5 d, [5 Y2 D 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
4 T. A. N0 Y& J 主评组三人均同意为上品,
. P& k Q3 Y! N% Q) T: |# R 二人和一人同意均为中品,7 f: I8 n, H: Y W$ i7 Z4 C
三人均不同意为下品,
2 ^0 {, X& E" @. b% J* Q 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,! f4 Y5 x0 {3 S' @& z/ X, Q
" S" {0 g. E8 I# }7 V B、第二轮
7 |0 u; H6 @. N* A% a 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
6 J0 t ~- f5 X7 F; } 主评组三人或二人同意即升为上品,
$ L. {3 A ?' t% q9 Y( G 一人同意仍为中品,) r' Y% |) o8 l3 L
三人均不同意降为下品,
8 c: U3 p1 ?3 m v7 N4 M4 S1 ]; d 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。4 h' _6 q2 M, L- |. V: m
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
0 {( R( M; p5 m- Z3 a5 B- h7 d, N/ X 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
) R( H# d7 p7 m% z- w( P- h3 s
' [( z2 h! x8 O0 X, Q3、终评' m7 _9 M" H3 U. T1 H- ]
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
: D+ E4 M# U1 H( b) f, S# j( J 你认为全场最优秀的10件作品 3分
- ~- H- n! _+ c% S( W6 ? 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
$ V. W" Y1 T( n* A% p( U$ G 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分, s+ }* C( r/ ?
剩下的均为0分$ q/ i3 u4 P2 x
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。4 T9 j( |3 ]! f2 L0 Q- F
; z5 a; Q; }. p3 y
4、评奖
' ^3 \/ n; I7 t4 [2 Y1 h 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
' ^: s5 c: {8 \! F/ ^. | 你认为这里边最优秀的5件作品 2分8 Z% x& L5 h( T2 o" z9 ?( b7 O
你认为达到获奖水准的30件作品 1分# l- K0 j) z& c A& P! O9 Q
剩下的均为0分% Z$ s# }, X" ~3 V. W
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。- T' O/ p; Z! c1 r. |/ m
7 u, G( K: U7 | (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
9 @! m7 u2 B. W 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
( y0 F5 M2 e: J; Q5 s+ X
: j( ^5 `( Q5 U, L) N[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|