- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度6 E" R! C8 X- j
1 { p# T+ ?( |一、评委库的建立和构成! X5 Z5 y0 C9 `- A5 L! ~' K
6 ?/ q9 Y: C2 o' P
评委库应由以下四类人构成:4 }( N) R. M- @! p k! a/ [
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。# y) u4 |3 e0 m: U7 i( V% K" F6 A _
2、书界公认的实力派书家、院校教授。% q8 @$ L1 d5 U' \* O* K4 u8 X
3、各种书风、流派、现象的代表人物。
' b( E: H# }* N1 V0 t8 e4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。) t& ^. i9 B+ e! r7 S/ L+ V3 y
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
8 q2 \6 L7 f1 b8 W8 \& X" t0 N3 P! |. t
在评审时分以下四组:% B8 v5 u! F' r* z7 q, D
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。" r; O9 Y. F2 M+ ^5 g
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。 E3 _( M" k8 N/ z: V7 G
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
% ^1 R9 `/ ?& k# u0 W 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。& [* G' a9 o' `* h7 O* m. s; H7 U, Q
# l) S& j; C9 H* j2 i- j. D8 u5 ?
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
% k$ q3 ~6 b9 u. k4 V$ u/ Z 1 v$ ^, q/ s, c) ]
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
5 L1 f3 S+ T+ }3 r1 {- m( G: y! ?) ]# |5 z: n' {4 }
8 O! I: Y/ O' a) o) R3 [二、 具体评审细节的改革
# _6 w6 S* L; C M) }' u; H. ?2 `
1、 初评
* E$ i2 h) l, ^+ z: A9 u; [5 p 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
2 d1 ^* |: O3 L5 t9 G: k0 ^7 D3 w
7 \3 T# S0 |+ V& g5 V- N, g8 _2、 复评) t7 R& c! i% I. S) f
0 ]$ C3 s* V% f- @ A、第一轮. r8 C) m+ D% l
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
6 h$ Z% r- k: }6 C 主评组三人均同意为上品," C. E& w ?$ z- [ a0 l0 i: i
二人和一人同意均为中品,
+ H% f$ i% \- m! G+ N4 i5 z 三人均不同意为下品,8 c( F# U5 Z7 l5 z8 u4 o3 t
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
% W. x8 j2 G1 `- E. W' r, `: M7 k
& E) R) p. P6 q4 }) l B、第二轮' y; _- G7 A% P, v$ M0 U
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:" b/ U6 m; V$ [2 m) t
主评组三人或二人同意即升为上品,
; K) G+ w7 |7 N) j 一人同意仍为中品,% A( \' y0 h, J- r
三人均不同意降为下品,8 h7 _/ C @* Z# D* A t5 r
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。- }3 p p( t6 ]/ `; a- y
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
& f: Z6 x8 v) l 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。" n, N5 a/ [8 Y# C" r1 D
# F* o6 R G1 {+ ~; u
3、终评
4 G. I' _3 a9 C, i! l, u5 h 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
* G9 x- A2 M' s: O3 {. d N7 k 你认为全场最优秀的10件作品 3分
* t* z+ S0 `& ~- {8 \ 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
2 P5 B5 T+ A6 ~8 _ 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
% L4 U, C/ _% P* H* h% N+ B 剩下的均为0分" X2 d& A! _1 ~3 @' `! v' W* M" _
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。6 n7 m: f+ x: }$ W
( v" s9 h4 k/ {* e% H' Q$ p1 A, _
4、评奖' i' W+ D5 y2 _' q& m
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
7 a7 ?% ]; {+ x7 p! m' d# M/ | 你认为这里边最优秀的5件作品 2分
4 k' r9 q5 d7 P1 j/ o 你认为达到获奖水准的30件作品 1分0 S7 k) F- k2 K0 s
剩下的均为0分- u# W) @/ u2 V- W# ^' S
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。4 Z# L8 A0 | l, |0 I* t
; L- ^4 m9 I5 W' M0 A9 \. y& }
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
' _& W( `, i/ F7 Q" x 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
% J: b% R% m5 J Z3 f; n
& K3 ~5 q: c- w[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|