令人跌眼镜的“野旷‘無’低树”

薛明辉

编者按： 太室尊者 的这篇小文章却提醒我们一个大思考，即书法艺术的根基有没有被撼动，是不是只要拿起毛笔写出毛笔字就是书法？就是书法家了 ？连起码的文化常识（已经沦落到不能叫＂国学常识＂的地步了）都不具备或丧失了，这到底是书法的悲哀还是民族的悲哀呢？

  [quote]  

令人跌眼镜的“野旷‘無’低树”

文/薛明辉

昨天收到上海书画出版社的今年第二期《书法》，兴致勃勃地翻了起来。但是看到87页的一篇推介文章和作品，让人大倒胃口，大跌眼镜。
+ j0 c3 G3 {4 C+ m$ F6 |- G
6 Z0 P2 w9 t" Z第一幅作品是对联，内容为：“野旷無低树，江清月近人”。这本是唐朝孟浩然的绝句《宿建德江》中的句子，原文应该是“野旷天低树，江清月近人”。估计作者可能没有读过原诗，见人家写了“天”，以为人家写的是简化“无”，就故作聪明，写成了“無”字。最可笑的是，作者在上款中写“范仲淹句”，估计孟浩然活着，一定得气的昏过去。

第二幅作品有一“棹”字，作者估计不认识此字，而把字当作“桌”的繁体字，于是就写了个“木桌”字，多两点就不知道是什么鬼字了；“餘”字写成了“余”字 了。
" q$ a% z! J3 B$ F+ K3 W4 J
6 t3 Q: h* d1 H* ?  b2 r5 `$ J" z书法好坏姑且不说，就这么多常识性的错字，就足可以看出该作者的字外功夫了。

再看推介文章怎么说这位作者的：“他在继承传统的基础上，吸收现代的特色，融进工人、农民、战士的气质，写出了新意......”字就是字，还怎么融进去工人、农民、战士的气质，这些气质是什么呢？
  {1 f! F% G  V* E* J
4 }, A' F1 |7 C( v够了，不说了！

* g! D* f! W) d. k; [5 F* Q( [真希望那些“书法家”们多读些书，那些编辑大人们在发稿的时候，好好把把关，别再出洋相了！

[/quote]  

( M2 x& K- @$ f# P' W: j[ 本帖最后由 太室尊者 于 2007-3-1 08:21 编辑 ]

薛明辉

图一，选自《书法》2007年2月号87页

薛明辉

图二，选自《书法》2007年2月号87页
. Y" v2 x5 y4 _$ V" L0 y2 V+ m
[ 本帖最后由 太室尊者 于 2007-2-28 17:32 编辑 ]

纪伟

全是编辑的错em14

吴邦志

呵呵，书法家也不是那么好当的。

琴岛大布衣

em22文妙!
+ D" g2 l4 \$ p& H5 _" l
3 n3 X2 K; j- W$ e! F2 I

! g3 I3 w& G# ^; S
3 F; Z& a  s3 }, n
# `0 L. ]$ h) Y, B5 J4 z


9 C0 o+ u' }; ]" v" j  D6 R. ^

4 c$ i2 F+ W7 {$ T, h
/ {# V% `. S$ R6 c+ C& |7 b" J


5 t2 x1 S/ ^7 P( s8 Y

8 q# s' B9 u& x& |. Q
6 C* }& i! N8 G( H0 Y& I# O




[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-28 16:35 编辑 ]

散之草

哈哈，天大的笑话都有em4

散之草

纪版这话说的，很含蓄啊！em4

冯德良

劣质的编辑加上末流的书家碰到潜心写作的老太只能自认倒霉了,以后可不能这么马虎哦!!!!em4 em3 em4 em4 em3

云鹤

出版社也不负责任，这么多错字，就知道钱em7