书呆子痛批现代书法

e250

下面引用由A高鸿在 2004/11/14 12:48pm 发表的内容：
* j' D; R4 K. j头破血流时可能会清醒一点。

这样对年轻人不公平啊

烟雨楼

"现代汉字绘画艺术",提得好,很有道理,书法就是书法,它不是绘画,不能以画来表现书法的,看看《书谱》吧，孙过庭先生早就批判了！

归鸿

下面引用由黑学研究者在 2004/12/30 06:56pm 发表的内容：
; M7 M( m( X: r% Z  m, K叫现代汉字绘画艺术应该比较贴切。

赞成！只要和传统书法区别开来，不失为一种新的艺术形式，就不要用传统书法的标准来评判它。有些作品还是有一定的才气和审美价值的。

e250

下面引用由归鸿在 2005/01/26 11:44pm 发表的内容：
赞成！只要和传统书法区别开来，不失为一种新的艺术形式，就不要用传统书法的标准来评判它。有些作品还是有一定的才气和审美价值的。

能展开一点么？

e250

谢归鸿、烟雨楼、淡泊轩主！欢迎多交流。

朱中原

这些作品可以看作是在当下文化语境下书法的转型及对书法本体的重新拓展，作为一种当代文本，我认为是可以值得探讨与争鸣的，毕竟，“美术化”倾向还是书法现代嬗变的一种模式嘛。但是任何艺术都有一个本体的范畴，如果过分宣扬书法的“美术化”特征和书法的绘画本质，那就有可能完全误入歧途！

林缘堂堂主

以下“断章取义”地引用了美术批评家刘骁纯的一段话：
8 O. F7 M5 t  S' S这类作品，从它保留并强化了书法的灵魂（书写本身的精神性）这一点上说它是书法，从它剜去了灵魂赖以依附的躯体（文字的表意功能）这一点上说它不是书法；从它使书写更本体、更纯粹这一点上说它更书法，但从它使书离文、写离字这一点上说它又不是书法；从它是古典书法的合理延伸这一点上说它是书法，但从它与书写的原本功能背离这一点上说它又不是书法；从直观感觉上来说它有时颇似书法，但从深层本质上说它根本不是书法而是抽象绘画。
将其称为“书法”只能在这样的意义上成立：它是书法的后代，它与书法有着上下文血缘关系，它所反叛的前导对象是书法，它是沿着书法发展的顺向逻辑而产生的逆向结果。因此称其为书法的确又合理又荒谬，这种悖论可以产生一个概念：非书法的书法。这类现象常被称为“后现代书法”、“超现代书法”、“后书法”、“抽象书法”、“书法主义”、“观念书法”等等，我则更愿意将其称之为“书象”。
) v% |$ b- A7 `: P  E6 L“书象”是参照日本“墨象”概念提出的，但两者又有些差异。“墨象”着眼于材料，“书象”着眼在内质，它强调这类艺术作品与书法“剪不断，理还乱”的关系，材料的天地却可以十分广阔，它完全可能扩至毛笔、水墨、宣纸之外。
7 F" ?" Y" B  g4 B这是东方极为特殊的抽象艺术。
$ \+ Q% L+ m+ I作为抽象绘画中的特殊一支，它与其他抽象绘画没有严格的界限。也就是说，有一些抽象作品既可归入“书象”，又可以不归入“书象”。它之所以可以独立存在，是因为它有相应的典型作品，又有根本不能归入其名下的抽象绘画。它在“可归入”与“不可归入”的关系中取得地位。
) Q: i0 J* z# c+ r/ Q# m/ ]( Q# _

探路者

见怪不怪，其怪自败。

e250

下面引用由林缘堂堂主在 2005/04/26 06:55pm 发表的内容：
. z. I: ^! L. M5 c以下“断章取义”地引用了美术批评家刘骁纯的一段话：
6 I* I/ {7 K9 n( c% B; S% J/ C% v这类作品，从它保留并强化了书法的灵魂（书写本身的精神性）这一点上说它是书法，从它剜去了灵魂赖以依附的躯体（文字的表意功能）这一点上说它不是书法；　...

用了一大堆概念，但就不知书法到底该作何理解。

林缘堂堂主

下面引用由e250在 2005/05/01 03:09pm 发表的内容：
用了一大堆概念，但就不知书法到底该作何理解。

呵呵，总之一句话，很多所谓的“现代书法”根本不是书法！